{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.238.10.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 238/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.238.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-238-10_1","decision_date":"2010-02-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a namítané porušení práva na přístup k soudu","metadata_regulation_keys":["549/1991:§45c","549/1991:§9","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a namítané porušení práva na přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelé byli žalovanými v řízení u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí, který rozhodl v jejich neprospěch."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti rozsudku podali odvolání a současně požádali o osvobození od soudních poplatků, což jim nebylo přiznáno."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud je vyzval k zaplacení soudního poplatku z odvolání, avšak výzva byla doručena pouze jejich právnímu zástupci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelé poplatek nezaplatili, načež Okresní soud usnesením zastavil odvolací řízení podle § 9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatcích."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové toto usnesení potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 133/2005-403","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku s odkazem na § 9 odst. 4 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb.","court":"Okresní soud v Ústí nad Orlicí","decisionDate":"17.8.2009"},{"fileNumber":"19 Co 436/2009-411","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"27.10.2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku, ač stěžovatelé tvrdili, že nemají prostředky, porušilo jejich právo na přístup k soudu podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud nevykročil z mezí ústavnosti; stěžovatelé neunesli břemeno tvrzení ohledně své majetkové situace.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdili, že soudní poplatek mnohonásobně převyšuje jejich příjem a že jejich dědické podíly byly převedeny na třetí osoby, takže nemají majetek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["M. Z.","Mgr. D. Z."],"courtExplanation":"Samotné tvrzení o převodu dědických podílů bez dalších relevantních tvrzení nemůže založit závěr o nesprávnosti vývodů soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. Z.","Mgr. D. Z."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda doručení výzvy k zaplacení soudního poplatku pouze právnímu zástupci, nikoli stěžovatelům osobně, porušilo jejich právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Námitka je lichá, neboť citované nálezy nejsou přiléhavé a právní úprava doručování byla správně aplikována.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. Z.","Mgr. D. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27.10.2009 č.j. 19 Co 436/2009-411, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí o zastavení odvolacího řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)"},{"regulations":"čl. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"zákaz diskriminace (čl. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelů nedosahují ústavněprávní roviny a soudy nevykročily z mezí ústavnosti.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost bez meritorního posouzení.","regulations":"čl. 36 a čl. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) a zákaz diskriminace (čl. 3 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 647/02","sourceRefs":["S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se vztahuje k odlišné procesní situaci ve správním soudnictví a není přiléhavý.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.647.02","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.647.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:3.US.238.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:3.US.238.10.1"}}