{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.290.09.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 290/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.290.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-290-09_1","decision_date":"2010-03-04","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení lhůty k podání námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce","legal_sentence":"Pokud se soud v exekučním řízení nezabýval opravným prostředkem povinného proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, tj. námitkami, protože je nesprávně považoval za podané po zákonem stanovené lhůtě, upřel povinnému právo domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu, konkrétně právo obrátit se na soud, aby přezkoumal rozhodnutí soudního exekutora, a tím porušil jeho ústavně zaručené základní právo ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§88","177/1996","484/2002","99/1963:§208","99/1963:§57","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení lhůty k podání námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V exekučním řízení vedeném soudním exekutorem JUDr. Milanem Broncem byl stěžovateli (povinnému) příkazem ze dne 12. 9. 2008 uložen úhrada nákladů exekuce ve výši 12 019 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0011"],"text":"Příkaz byl stěžovateli doručen dne 19. 9. 2008. Proti příkazu podal stěžovatel námitky, které byly na poštu podány v pondělí 29. 9. 2008."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Písku usnesením ze dne 19. 11. 2008 námitky odmítl jako opožděné, neboť dospěl k závěru, že osmidenní lhůta k podání námitek uplynula v sobotu 27. 9. 2008 a námitky byly podány až po jejím uplynutí."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítl, že lhůta je procesní a poslední den připadl na sobotu, takže námitky podané v pondělí byly včasné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 Nc 5691/2008-11","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce byly jako opožděně podané odmítnuty podle § 208 odst. 1 o. s. ř.","court":"Okresní soud v Písku","decisionDate":"19. 11. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lhůta k podání námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce podle § 88 odst. 3 exekučního řádu je lhůtou procesní, a zda při jejím počítání je třeba aplikovat § 57 odst. 2 o. s. ř., podle něhož připadne-li poslední den lhůty na sobotu, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Okresní soud porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, když jeho námitky nesprávně považoval za opožděné, neboť poslední den lhůty připadl na sobotu a podle § 57 odst. 2 o. s. ř. je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Tím mu bylo upřeno právo domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Lhůta k podání námitek je lhůtou procesního charakteru, a proto se uplatní obecné počítání lhůt podle § 57 o. s. ř.; poslední den lhůty připadl na sobotu, takže námitky podané v pondělí byly včasné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["L. B."],"courtExplanation":"Okresní soud sice správně interpretoval § 57 o. s. ř., ale nesprávně jej aplikoval; poslední den lhůty připadl na sobotu, a proto je nutno za poslední den považovat nejblíže následující pracovní den."}],"id":"LQ001","raisedBy":["L. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti příkazu k úhradě nákladů exekuce přípustná, když stěžovatel dosud nevyčerpal možnost soudního přezkumu námitek.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud odmítl ústavní stížnost v části směřující proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, protože kasací napadeného usnesení se znovu otevírá prostor k soudnímu přezkumu tohoto příkazu, a není důvodu, aby Ústavní soud rozhodoval namísto obecného soudu. Tento postup je v souladu s principem minimalizace zásahů Ústavního soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Lhůta k podání námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce je lhůtou procesní, a proto se při jejím počítání uplatní § 57 o. s. ř.; připadne-li poslední den lhůty na sobotu, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.","regulations":"§ 88 odst. 3 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve spojení s § 57 odst. 2 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 12. 9. 2008 č. j. 8 EX 606/08-6, kterým byla stěžovateli uložena povinnost uhradit náklady exekuce ve výši 12 019 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 19. 11. 2008 č. j. 12 Nc 5691/2008-11, kterým byly stěžovatelovy námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce odmítnuty jako opožděné.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení okresního soudu byla přípustná a včasná; proti příkazu k úhradě nákladů exekuce byla nepřípustná, protože stěžovatel dosud nevyčerpal možnost soudního přezkumu.","sourceRefs":["S0010","S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Okresní soud nesprávně posoudil lhůtu k podání námitek, čímž stěžovateli odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval příkazem k úhradě nákladů exekuce, protože stěžovatel dosud nevyčerpal možnost soudního přezkumu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Písku je povinen znovu projednat námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce a rozhodnout o nich."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 19. 11. 2008 č. j. 12 Nc 5691/2008-11","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 19. 11. 2008 č. j. 12 Nc 5691/2008-11 se ruší."},{"targetAct":"příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 12. 9. 2008 č. j. 8 EX 606/08-6","kind":"REFUSE","text":"II. Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2516/07","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k podání námitek podle § 88 odst. 3 exekučního řádu je lhůtou procesní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.2516.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.2516.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:3.US.290.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:3.US.290.09.1"}}