{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.2938.09.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2938/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.2938.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2938-09_1","decision_date":"2010-02-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před jeho účinností a povinnost oprávněného hradit náklady exekuce","legal_sentence":"Jelikož čl. 89 odst. 2 Ústavy dopadá i do poměrů Ústavního soudu, uplatní se závěry vyslovené v jeho dřívějších nálezech ze dne 10. 3. 2009 sp. zn. III. ÚS 455/08 (N 51/52 SbNU 511), ze dne 5. 5. 2009 sp. zn. IV. ÚS 314/09 (N 110/53 SbNU 375), ze dne 4. 6. 2009 sp. zn. I. ÚS 969/09 (N 132/53 SbNU 665), ze dne 29. 7. 2009 sp. zn. I. ÚS 1851/09 (N 172/54 SbNU 181), ze dne 22. 10. 2009 sp. zn. III. ÚS 704/09 (N 224/55 SbNU 99), ze dne 26. 11. 2009 sp. zn. III. ÚS 1901/09 (N 248/55 SbNU 391), jakož i ze dne 3. 12. 2009 sp. zn. III. ÚS 1709/09 (N 252/55 SbNU 445) a dalších (dostupných na http://nalus.usoud.cz) o porušení práva oprávněného v exekučním řízení na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), neboť z pohledu ústavně konformní interpretace důsledků založených zákonem č. 347/2007 Sb. , kterým se mění zákon č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu k ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007 je \"nutno pro posouzení intertemporality založené předmětnou novelou analogicky vycházet z maximy vyjádřené v ustanovení § 129 exekučního řádu a výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit dle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007\".","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","120/2001:§87","330/2001:§13","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před jeho účinností a povinnost oprávněného hradit náklady exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka byla oprávněnou v exekučním řízení zahájeném před 1. 1. 2008, tedy před účinností novely exekučního řádu provedené zákonem č. 347/2007 Sb."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Pardubicích usnesením ze dne 9. 12. 2008 č. j. 12 Nc 9256/2007-11 uložil stěžovatelce povinnost zaplatit soudní exekutorce náklady exekuce ve výši 4 165 Kč jako hotové výdaje, a to s odkazem na § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích napadeným usnesením ze dne 30. 6. 2009 č. j. 22 Co 180/2009-25 toto rozhodnutí potvrdil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka namítala, že vzhledem k absenci přechodných ustanovení v novele je třeba na řízení zahájená před 1. 1. 2008 aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, podle něhož by jí povinnost k náhradě hotových výdajů neměla být ukládána."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 Nc 9256/2007-11","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 9. 12. 2008 č. j. 12 Nc 9256/2007-11 okresní soud mimo jiné ve výroku II uložil stěžovatelce (oprávněné) povinnost zaplatit soudní exekutorce náklady exekuce ve výši 4 165 Kč jako hotové výdaje, s odkazem na § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"2008-12-09"},{"fileNumber":"22 Co 180/2009-25","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 30. 6. 2009 č. j. 22 Co 180/2009-25 krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu včetně výroku II o povinnosti stěžovatelky zaplatit náklady exekuce.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"2009-06-30"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před jeho účinností představuje nepřípustnou retroaktivitu a porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0017"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před jeho účinností je v rozporu s principem zákazu pravé retroaktivity a porušuje právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Soud odkázal na svou ustálenou judikaturu, zejména na nález sp. zn. III. ÚS 455/08, a uvedl, že pro posouzení intertemporality je nutno analogicky vycházet z maximy vyjádřené v § 129 exekučního řádu a výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit dle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že absence intertemporálních ustanovení v zákoně č. 347/2007 Sb. vede k nutnosti posuzovat všechna exekuční řízení zahájená před 1. 1. 2008 podle § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, a že jí proto neměla být uložena povinnost hradit hotové výdaje exekutorce. Odkázala přitom na dřívější judikaturu Ústavního soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelky a konstatoval, že napadené rozhodnutí porušuje právo na spravedlivý proces, neboť je v rozporu s dříve vysloveným právním názorem, že pro posouzení intertemporality je nutno analogicky vycházet z § 129 exekučního řádu a aplikovat znění účinné do 31. 12. 2007."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Větu druhou § 89 exekučního řádu je nutno interpretovat v návaznosti na větu první; v případě zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je povinnost oprávněného hradit paušálně určené či účelně vynaložené výdaje exekutorovi odvislá od posouzení míry jeho zavinění na zastavení exekuce.","regulations":"§ 89 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění zákona č. 347/2007 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 30. 6. 2009 č. j. 22 Co 180/2009-25, kterým bylo potvrzeno usnesení okresního soudu v části ukládající stěžovatelce povinnost zaplatit soudní exekutorce náklady exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Aplikace ustanovení § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před jeho účinností představuje nepřípustnou retroaktivitu a porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013","S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 30. 6. 2009 č. j. 22 Co 180/2009-25","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 30. 6. 2009 č. j. 22 Co 180/2009-25 se zrušuje."},{"targetAct":"řízení o ústavní stížnosti","kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení se stěžovatelce nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 455/08","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení intertemporality založené novelou exekučního řádu je nutno analogicky vycházet z maximy vyjádřené v ustanovení § 129 exekučního řádu a výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit dle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.455.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.455.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:3.US.2938.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:3.US.2938.09.1"}}