{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.3165.09.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3165/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.3165.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3165-09_1","decision_date":"2010-01-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pořádková pokuta za ztěžování řízení o určení otcovství mařením odběru biologického materiálu","legal_sentence":"Soud může podle § 127 odst. 3 o. s. ř. uložit účastníkovi řízení, popřípadě i někomu jinému, podrobit se v rámci řízení o určení otcovství odběru biologického materiálu - vzorku sliznice z dutiny ústní tzv. bukálním stěrem, je-li to třeba k podání znaleckého posudku založeného na genetické analýze DNA. Bukální stěr patří mezi tzv. neinvazivní metody a podle všeobecně uznávaných vědeckých poznatků je velmi jednoduchý a nepředstavuje (při dodržení běžných hygienických pravidel) žádné riziko pro zdraví osoby. Bezdůvodné nesplnění přikázané povinnosti - dostavit se k odběru a strpět jej - lze sankcionovat uložením pořádkové pokuty podle § 53 o. s. ř. Uložení pořádkové pokuty v těchto případech není porušením práva na spravedlivý proces ve smyslu článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["94/1963:§54","99/1963:§53","99/1963:§127","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pořádková pokuta za ztěžování řízení o určení otcovství mařením odběru biologického materiálu","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"V řízení o určení otcovství k P. M. byla stěžovatelka vedlejší účastnicí. Soud prvního stupně jí uložil povinnost podrobit se odběru vzorků bukální sliznice pro znalecký posudek DNA."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Stěžovatelka se k odběru opakovaně nedostavila, čímž zmařila provedení odběru."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Soud prvního stupně jí za to uložil pořádkovou pokutu 10 000 Kč podle § 53 odst. 1 o. s. ř."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 395/2004-106","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce pořádkovou pokutu 10 000 Kč za zmaření odběru vzorků bukální sliznice.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"23. 8. 2007"},{"fileNumber":"15 Co 260/2009-193","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o uložení pořádkové pokuty.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 9. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty za neuposlechnutí příkazu k odběru biologického materiálu v řízení o určení otcovství porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že uložení pořádkové pokuty za neuposlechnutí příkazu k odběru biologického materiálu v řízení o určení otcovství není porušením práva na spravedlivý proces. Soudy postupovaly v souladu s § 53 a § 127 odst. 3 o. s. ř. a přihlédly k zájmu dítěte znát své biologické rodiče. Námitky stěžovatelky byly vyvráceny nebo jsou irelevantní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Pro uložení pokuty nebyly splněny procesní podmínky, neboť příkaz soudu neměl oporu v řízení a znalkyně nebyla odborně způsobilá k odběru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["RNDr. J. Z."],"courtExplanation":"Námitka odbornosti znalce je irelevantní, protože odběr vzorku je jednoduchý neinvazivní úkon, který může provést kterýkoli lékař; pořádková pokuta byla uložena za zmaření odběru, nikoli za znalecký posudek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["RNDr. J. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Uložení pořádkové pokuty za neuposlechnutí příkazu k odběru biologického materiálu (bukálního stěru) v řízení o určení otcovství není porušením práva na spravedlivý proces, pokud neexistují oprávněné důvody pro nesplnění příkazu.","regulations":"§ 53 odst. 1 o. s. ř. a § 127 odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0010","S0011"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10.9.2009 č.j. 15 Co 260/2009-193, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 23.8.2007 č.j. 18 C 395/2004-106 o uložení pořádkové pokuty 10 000 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují ústavně zaručená práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 987/07","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o určení otcovství je zájem dítěte znát své biologické rodiče předním hlediskem; hrubé ztěžování postupu řízení může spočívat v neuposlechnutí příkazu k odběru biologického materiálu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.987.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.987.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:3.US.3165.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:3.US.3165.09.1"}}