{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.478.10.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 478/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.478.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-478-10_1","decision_date":"2010-03-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení při zpětvzetí žaloby o určení neplatnosti smlouvy","metadata_regulation_keys":["99/1963:§146","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení při zpětvzetí žaloby o určení neplatnosti smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal u Okresního soudu v Táboře žalobu na určení neplatnosti smíšené smlouvy o budoucí kupní a budoucí nájemní smlouvě uzavřené mezi Galerií Dvořák, a.s. (žalovanou) a Městem Tábor (vedlejším účastníkem)."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Během řízení žalovaná a vedlejší účastník ukončili účinnost sporných smluv, načež stěžovatel vzal žalobu zpět."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 30. 10. 2009 zastavil řízení a uložil stěžovateli nahradit náklady řízení žalované ve výši 24 871 Kč a vedlejšímu účastníkovi ve výši 20 900 Kč s odůvodněním, že stěžovatel procesně zavinil zastavení řízení, neboť mu nesvědčila aktivní legitimace."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře usnesením ze dne 11. 12. 2009 potvrdil výroky o náhradě nákladů řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 224/2008-41","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o žalobě (výrok I.), vrátil soudní poplatek (výrok II.) a uložil stěžovateli nahradit náklady řízení žalované ve výši 24 871 Kč (výrok III.) a vedlejšímu účastníkovi ve výši 20 900 Kč (výrok IV.) s odůvodněním, že stěžovatel procesně zavinil zastavení řízení, neboť mu nesvědčila aktivní legitimace a jeho postavení 'zastupitele' bylo absurdní.","court":"Okresní soud v Táboře","decisionDate":"30. 10. 2009"},{"fileNumber":"15 Co 804/2009-57","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výrocích III. a IV. (o náhradě nákladů řízení) s tím, že dohodou o ukončení účinnosti smluv žalovaná a vedlejší účastník nedali najevo uznání neplatnosti, a proto žalobci nic nebránilo v dalším prokazování naléhavého právního zájmu.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"11. 12. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o náhradě nákladů řízení, které stěžovateli uložilo povinnost nahradit náklady po zpětvzetí žaloby, porušilo jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v rozhodnutí obecných soudů ani exces ani libovůli. Stěžovatel toliko pokračuje v polemice s obecnými soudy na úrovni podústavního práva, aniž by dosáhl ústavněprávní roviny. Rozhodnutí o nákladech je navíc i podústavně správné, neboť žaloba by musela být zamítnuta pro nedostatek aktivní legitimace.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že žalobu vzal zpět pro chování žalované a vedlejšího účastníka, kteří pod tlakem žaloby ukončili účinnost smluv, a proto mu měla být náhrada nákladů přiznána. Dále namítá, že jako zastupitel Města Tábora měl aktivní legitimaci k podání žaloby podle § 70 zákona č. 128/2000 Sb., a že hlasování pro přijetí smluv není rozhodné, neboť se situace změnila a usnesení se promlčuje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že spor o náhradu nákladů řízení zpravidla nedosahuje ústavněprávní roviny, a že v daném případě neshledal žádný exces ani libovůli; stěžovatel pouze polemizuje s podústavním právem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel L. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře ze dne 11. 12. 2009 č. j. 15 Co 804/2009-57 a výroky III. a IV. usnesení Okresního soudu v Táboře ze dne 30. 10. 2009 č. j. 11 C 224/2008-41","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, 2 a čl. 37 odst. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel pouze polemizuje s podústavním právem a nedosahuje ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel nedoložil zásah do ústavně zaručených práv; námitky jsou pouze polemikou s podústavním právem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele L. Š.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 10/98","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení zpravidla nedosahuje intenzity porušení základních práv a svobod; výjimkou je pouze zjevné a neodůvodněné vybočení ze standardů výkladu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:3.US.478.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:3.US.478.10.1"}}