{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.514.09.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 514/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.514.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-514-09_1","decision_date":"2010-04-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody","metadata_regulation_keys":["140/1961:§61","140/1961:§62","140/1961:§219","141/1961:§2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen za trestný čin vraždy šestiletého chlapce spáchaný dne 7. 7. 1998 k trestu odnětí svobody v trvání 14 let."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ve výkonu trestu se stěžovatel choval vzorně, získal množství kázeňských pochval, zapojil se do programů a spolupracoval s probační a mediační službou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Pro případ propuštění měl zajištěno bydlení a práci a těšil se podpoře rodiny."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal žádost o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 PP 9/2008","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody podle § 61 odst. 1 tr. zák.","court":"Okresní soud Plzeň - město","decisionDate":"13. 10. 2008"},{"fileNumber":"6 To 616/2008","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost jako nedůvodná podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"22. 12. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů při posuzování žádosti o podmíněné propuštění došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0015","S0016","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v postupu obecných soudů žádné znaky svévole. Soudy se žádostí řádně zabývaly, opatřily si důkazy, včetně znaleckých posudků, a své závěry logicky odůvodnily. Podmíněné propuštění není právem, ale možností soudu, a jeho posouzení je věcí obecných soudů. Stěžovatelova argumentace nepřesahuje rovinu podústavního práva.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že obecné soudy nehodnotily korektně znalecké posudky, které byly příznivé, a že jeho vzorné chování a zajištěné zázemí měly vést k vyhovění žádosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["D. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy se žádostí řádně zabývaly, opatřily si důkazy, a jejich závěry nejsou projevem svévole. Znalecké posudky nevyzněly jednoznačně ve prospěch stěžovatele a prognóza byla nejednoznačná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda délka řízení o žádosti o podmíněné propuštění porušila právo na projednání věci v přiměřené lhůtě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud shledal, že délka řízení nebyla vzhledem k objektivním okolnostem nijak extrémní, a neodůvodňuje zásah Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody je mimořádným institutem, který není právem odsouzeného, ale možností soudu; jeho posouzení je věcí úvahy obecného soudu a Ústavní soud do něj zasáhne pouze v případě svévole nebo extrémního rozporu s principy spravedlnosti.","regulations":"§ 61 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 13. 10. 2008 sp. zn. 3 PP 9/2008 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 12. 2008 sp. zn. 6 To 616/2008.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují znaky svévole a obecné soudy postupovaly v souladu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0010","S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, neboť stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 611/2000","sourceRefs":["S0018"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Stěžovatel odkazoval na tento nález, ale Ústavní soud jej odlišil, protože v dané věci obecné soudy vycházely z aktuálních znaleckých posudků, na rozdíl od případu III. ÚS 611/2000.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.611.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.611.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:3.US.514.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:3.US.514.09.1"}}