{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.1403.09.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1403/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.1403.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1403-09_1","decision_date":"2010-04-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Podmínka 1 000 občanů pro oddělení části obce a výklad pojmu občan včetně občanů EU","legal_sentence":"I. Podmínka, aby nově vzniklá obec měla nejméně 1 000 obyvatel, je zcela legitimní, podložená racionálními argumenty a nadto komparativně poměrně běžná. II. Za protiústavní je třeba považovat postup soudu, který se nevypořádal s nastolenou otázkou, zda se za \"občana\" pro účely § 21 odst. 1 obecního zřízení považuje osoba hlášená v oddělující se části obce k trvalému pobytu, pouze pokud je občanem České republiky, či zda může jít i o občana Evropské unie. V napadeném rozhodnutí byla bez dostatečné argumentace přijata interpretaci první; dle názoru Ústavního soudu je však přiléhavější interpretace krajským soudem opomenutá. Citované ustanovení je dlužno vykládat tak, že se za \"občana\" považují i občané Evropské unie, kteří jsou v oddělující se části obce hlášeni k trvalému pobytu. Těmto osobám totiž Smlouva o fungování Evropské unie i samotné obecní zřízení přiznávají právo podílet se na samosprávě obcí (např. volit a být voleni do zastupitelstev obcí či dokonce hlasovat v samotném místním referendu o oddělení obce); bylo by proto zcela iracionální, aby nebyly brány v potaz pro účely zjištění počtu \"občanů\" nutných pro splnění zákonných podmínek oddělení. Taková interpretace nepochybně vyhovuje účelu citovaného ustanovení, jímž je zajištění vzniku obcí personálně způsobilých k řádnému výkonu samosprávy, a zároveň jde o interpretaci eurokonformní, zajišťující občanům Evropské unie podíl na samosprávě obcí.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§21","128/2000:§16","128/2000:§17","150/2002:§91a","22/2004:§13","22/2004:§7","22/2004:§2","367/1990:§1","367/1990:§10","99/1963:§125","1/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínka 1 000 občanů pro oddělení části obce a výklad pojmu občan včetně občanů EU","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel (Přípravný výbor pro konání referenda o oddělení Březhradu) usiloval o vyhlášení místního referenda o otázce oddělení části Březhrad od statutárního města Hradec Králové a vytvoření nové obce."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Zastupitelstvo města Hradec Králové usnesením ze dne 24. 2. 2009 rozhodlo, že referendum nevyhlásí, neboť by rozhodnutí v referendu mohlo být v rozporu s právními předpisy, zejména s podmínkou § 21 odst. 1 zákona o obcích, že oddělená část musí mít alespoň 1 000 občanů."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatel se obrátil na Krajský soud v Hradci Králové s návrhem na vyhlášení referenda podle § 91a s.ř.s. Krajský soud návrh zamítl rozsudkem ze dne 30. 3. 2009. Soud dospěl k závěru, že oddělovaná část (k.ú. Březhrad) měla v rozhodné době méně než 1 000 občanů (českých státních občanů) a že by referendum bylo v rozporu s právními předpisy."},{"sourceRefs":["S0021","S0024"],"text":"Stěžovatel v řízení před krajským soudem namítal protiústavnost podmínky 1 000 občanů a rovněž že do počtu občanů mají být zahrnuti i cizí státní příslušníci (občané EU) s trvalým pobytem, což by podmínku splnilo. Krajský soud se s těmito námitkami řádně nevypořádal a odmítl předložit věc Ústavnímu soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Ca 23/2009","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na vyhlášení místního referenda o oddělení části obce Březhrad od statutárního města Hradec Králové. Soud dospěl k závěru, že oddělovaná část nesplňuje podmínku 1 000 občanů (českých státních občanů) podle § 21 odst. 1 zákona o obcích, a proto by referendum bylo v rozporu s právními předpisy.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"30. 3. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je podmínka, že oddělená část obce musí mít alespoň 1 000 občanů podle § 21 odst. 1 zákona o obcích, v rozporu s ústavním právem na územní samosprávu (čl. 8, čl. 100 Ústavy, čl. 21 Listiny) a zásadou rovnosti?","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0038"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Podmínka 1 000 občanů pro vznik nové obce je legitimní, racionální a není v rozporu s ústavním pořádkem. Zákonodárce má právo stanovit podmínky pro vznik obcí, a toto omezení je preskriptivní, nikoli retrospektivní. Srovnání s jinými státy ukazuje, že jde o běžnou úpravu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Podmínka 1 000 občanů představuje nepřípustné omezení práva na samosprávu a vytváří neodůvodněnou nerovnost mezi většími a menšími společenstvími občanů. V ČR existuje mnoho obcí s méně než 1 000 obyvateli, což dokládá, že omezení není racionální.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0038"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Přípravný výbor pro konání referenda o oddělení Březhradu od statutárního města Hradec Králové"],"courtExplanation":"Podmínka je legitimní, racionální a srovnatelná s úpravami v jiných státech; nejde o svévolné omezení práva na samosprávu. Zákonodárce má právo stanovit podmínky pro vznik nových obcí, a toto omezení je preskriptivní, nikoli retrospektivní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Přípravný výbor pro konání referenda o oddělení Březhradu od statutárního města Hradec Králové"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byl Krajský soud povinen řádně se vypořádat s námitkou stěžovatele, že pojem 'občan' v § 21 odst. 1 zákona o obcích je třeba vykládat tak, že zahrnuje i občany EU s trvalým pobytem, a pokud tak neučinil, došlo k porušení práva na spravedlivý proces?","sourceRefs":["S0024","S0040","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0046"],"text":"Krajský soud se dostatečně nevypořádal s námitkou stěžovatele ohledně výkladu pojmu 'občan' v § 21 odst. 1 zákona o obcích, čímž porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy. Pojem 'občan' je třeba vykládat eurokonformně a zahrnuje i občany EU s trvalým pobytem.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Přípravný výbor pro konání referenda o oddělení Březhradu od statutárního města Hradec Králové"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Je správný závěr krajského soudu, že splnění podmínky počtu občanů se posuzuje ke dni rozhodování zastupitelstva (resp. soudu), a nikoli ke dni konání referenda?","sourceRefs":["S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Splnění podmínky počtu občanů se posuzuje ke dni rozhodování příslušného orgánu (zastupitelstva nebo soudu), nikoli ke dni konání referenda. Tento výklad je jediný prakticky možný a ústavně konformní.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Přípravný výbor pro konání referenda o oddělení Březhradu od statutárního města Hradec Králové"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041","S0043","S0046"],"interpretation":"Pojem 'občan' v § 21 odst. 1 zákona o obcích je třeba vykládat tak, že zahrnuje i občany Evropské unie, kteří jsou v oddělující se části obce hlášeni k trvalému pobytu, neboť jim svědčí právo podílet se na samosprávě obcí podle Smlouvy o fungování EU a § 17 zákona o obcích.","regulations":"§ 21 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2009 č. j. 30 Ca 23/2009-41, kterým byl zamítnut návrh na vyhlášení místního referenda.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"§ 21 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, v části 'po oddělení musí mít alespoň 1 000 občanů'.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8, čl. 100 Ústavy, čl. 21 Listiny","right":"Právo na územní samosprávu (čl. 8, čl. 100 Ústavy, čl. 21 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh na zrušení § 21 odst. 1 zákona o obcích byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný; ústavní stížnost proti rozhodnutí krajského soudu byla přípustná.","sourceRefs":["S0047"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud se řádně nevypořádal s námitkou stěžovatele ohledně výkladu pojmu občan, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0044"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Podmínka 1 000 občanů není protiústavní, a proto nedošlo k porušení práva na samosprávu.","regulations":"čl. 8, čl. 100 Ústavy, čl. 21 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"Právo na územní samosprávu (čl. 8, čl. 100 Ústavy, čl. 21 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen v novém řízení ověřit, zda cizí státní příslušníci (občané EU) s trvalým pobytem v oddělované části obce spolu s občany ČR přesahují 1 000, a teprve poté rozhodnout o vyhlášení referenda."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2009 č. j. 30 Ca 23/2009-41","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2009 č. j. 30 Ca 23/2009-41 se ruší."},{"targetAct":"§ 21 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení § 21 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 223/04","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přípravný výbor pro konání místního referenda je oprávněn podat ústavní stížnost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.223.04","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:4000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.223.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.1403.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.1403.09.1"}}