{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.153.10.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 153/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.153.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-153-10_1","decision_date":"2010-02-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstranění vad návrhu a nepřípustnost z důvodu nevyčerpání procesních prostředků","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstranění vad návrhu a nepřípustnost z důvodu nevyčerpání procesních prostředků","legalQuestions":[{"question":"Zda je nutné vždy vyzývat stěžovatele k odstranění vad návrhu, pokud je zřejmé, že si je nedostatků vědom z předchozích řízení.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud není povinen vždy znovu poučovat stěžovatele o náležitostech ústavní stížnosti, pokud z okolností vyplývá, že si jich je vědom z dřívějších řízení.","sourceRefs":["S0009"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky ochrany práva, zejména žalobu ve správním soudnictví.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"INADMISSIBLE","text":"Podmínkou přípustnosti ústavní stížnosti je vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje; proti rozhodnutí správního orgánu je třeba podat žalobu ke správnímu soudu.","sourceRefs":["S0011"]},"id":"LQ002"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"ADMIN_DECISION","description":"Rozhodnutí Městského úřadu ve Žďáře nad Sázavou, odboru dopravy, č. j. OD/1684/09/RS ze dne 9. 11. 2009","sourceRefs":["S0002"]}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel neodstranil vady návrhu (nedostatek právního zastoupení a další náležitosti) ve lhůtě, ač byl s požadavky obeznámen; nadto nevyčerpal správní žalobu.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"]}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Návrh se odmítá.","kind":"REFUSE"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.153.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.153.10.1"}}