{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.1768.10.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1768/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.1768.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1768-10_1","decision_date":"2010-11-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nedostatek zastoupení na základě zjevně absurdního výkladu zániku plné moci","legal_sentence":"Stěžejní závěr učiněný Nejvyšším soudem v napadeném rozhodnutí, dle kterého plná moc advokáta ze dne 24. dubna 2009 zanikla dne 6. listopadu 2008, tedy ještě dříve, než byla stěžovatelem advokátovi udělena, a to proto, že její text je totožný s textem plné moci advokáta ze dne 18. prosince 2007, k jejímuž zániku došlo právní mocí rozhodnutí odvolacího soudu (tedy dne 6. listopadu 2008), považuje Ústavní soud za zcela absurdní. Tento závěr je podle náhledu Ústavního soudu v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými a právními zjištěními a je projevem naprosto svévolné aplikace § 28 odst. 6 občanského soudního řádu ze strany Nejvyššího soudu, jíž schází smysluplné odůvodnění. V návaznosti na právě uvedené neobstojí ani závěr Nejvyššího soudu o nedostatku právního zastoupení stěžovatele v dovolacím řízení a o nezbytnosti zastavení řízení o stěžovatelově dovolání. Ústavní soud tedy přisvědčuje námitkám stěžovatele stran těchto skutečností uvedených v ústavní stížnosti. V souladu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu, obsaženou např. ve stěžovatelem citovaných nálezech sp. zn. III. ÚS 671/02 ze dne 16. ledna 2003 (N 10/29 SbNU 69), sp. zn. III. ÚS 84/94 ze dne 20. června (N 34/3 SbNU 257), sp. zn. III. ÚS 166/95 ze dne 30. listopadu 1995 (N 79/4 SbNU 255) či sp. zn. I. ÚS 401/98 ze dne 13. ledna 1999 (N 3/13 SbNU 11) a dále např. v nálezech sp. zn. II. ÚS 252/99 ze dne 2. února 2000 (N 15/17 SbNU 109) a sp. zn. III. ÚS 290/06 ze dne 28. června 2007 (N 108/45 SbNU 459), tak Ústavnímu soudu nezbývá než konstatovat, že v záhlaví citovaným rozhodnutím bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§157","99/1963:§132","99/1963:§28","99/1963:§243c","99/1963:§104","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nedostatek zastoupení na základě zjevně absurdního výkladu zániku plné moci","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Brně usnesením ze dne 29. října 2007 nařídil proti stěžovateli exekuci k návrhu oprávněného RADEX, s. r. o."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, k němuž přiložil generální plnou moc ze dne 18. prosince 2007, kterou zmocnil advokáta Mgr. V. K. k zastupování ve všech právních věcech. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 15. října 2008 potvrdil usnesení soudu prvního stupně; rozhodnutí nabylo právní moci dne 6. listopadu 2008."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 5. ledna 2009 podal stěžovatel prostřednictvím advokáta dovolání. Městský soud v Brně vyzval advokáta k doložení plné moci pro dovolací řízení. Advokát dne 25. ledna 2010 doložil plnou moc datovanou 24. dubna 2009, totožného znění s předchozí plnou mocí."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 18. března 2010 dovolací řízení zastavil. V odůvodnění uvedl, že plná moc ze dne 24. dubna 2009 zanikla právní mocí rozhodnutí odvolacího soudu (6. listopadu 2008), tedy dříve, než byla udělena, protože je totožná s plnou mocí ze dne 18. prosince 2007, která zanikla právní mocí. Stěžovatel tak neodstranil nedostatek zastoupení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"96 Nc 5714/2007-5","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nařídil exekuci proti stěžovateli a pověřil jejím výkonem soudního exekutora.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"29. října 2007"},{"fileNumber":"20 Co 325/2008-61","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a upřesnil pohledávku, pro kterou byla exekuce nařízena.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"15. října 2008"},{"fileNumber":"20 Cdo 492/2010-98","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zastavil dovolací řízení pro nedostatek zastoupení stěžovatele advokátem.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"18. března 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zastavení dovolacího řízení pro nedostatek zastoupení na základě závěru, že plná moc ze dne 24. dubna 2009 zanikla dříve, než byla udělena, představuje porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud konstatoval, že závěr Nejvyššího soudu o zániku plné moci ze dne 24. dubna 2009 dříve, než byla udělena, je v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými a právními zjištěními a je projevem naprosto svévolné aplikace § 28 odst. 6 občanského soudního řádu. Tím došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že závěr o zániku plné moci dříve, než byla udělena, je absurdní, nemá oporu v zákoně ani v právní teorii a je v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal tento závěr zcela absurdním a svévolnou aplikací § 28 odst. 6 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda generální plná moc udělená před právní mocí rozhodnutí trvá i pro dovolací řízení a zda postup Nejvyššího soudu byl v rozporu s jeho vlastní judikaturou.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud se podrobně nezabýval námitkami stěžovatele stran trvání generální plné moci a rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu, neboť k porušení práva na spravedlivý proces došlo již na základě absurdního závěru o zániku plné moci. Tyto otázky zůstávají otevřeny pro další řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 492/2010-98 ze dne 18. března 2010, kterým bylo zastaveno dovolací řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud zastavil dovolací řízení na základě zcela absurdního a svévolného výkladu zániku plné moci, který je v extrémním nesouladu se skutkovými a právními zjištěními.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je vázán právním názorem Ústavního soudu a musí v dalším řízení znovu posoudit dovolání stěžovatele, přičemž nesmí vycházet z dříve vysloveného závěru o zániku plné moci ze dne 24. dubna 2009 dříve, než byla udělena."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 492/2010-98","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 492/2010-98 ze dne 18. března 2010 bylo zasaženo do práva stěžovatele na spravedlivý proces zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 492/2010-98","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20 Cdo 492/2010-98 ze dne 18. března 2010 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 671/02","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právními závěry představuje porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.671.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.671.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.492.2010.1","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.1768.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.1768.10.1"}}