{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.1892.07.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1892/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.1892.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1892-07_1","decision_date":"2010-11-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"náklady řízení - použití nesprávné vyhlášky a průtahy v řízení","metadata_regulation_keys":["177/1996:§7","30/2000","40/1964:§451","484/2000","82/1998:§13","82/1998:§22","99/1963:§142","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"náklady řízení - použití nesprávné vyhlášky a průtahy v řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel F. J. podal dne 24. 5. 1999 u Okresního soudu v Klatovech žalobu na vydání bezdůvodného obohacení proti P. P. (vedlejší účastník) a S. P."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 30. 9. 2004 uložil vedlejšímu účastníkovi povinnost vydat stěžovateli bezdůvodné obohacení ve výši 16.294,50 Kč s příslušenstvím a ve zbytku žalobu zamítl; žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"K odvolání vedlejšího účastníka Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 3. 5. 2007 změnil výrok o náhradě nákladů řízení a uložil stěžovateli povinnost uhradit vedlejšímu účastníkovi náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 30.000 Kč a náklady odvolacího řízení ve výši 825 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 111/2000","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě (16.294,50 Kč s příslušenstvím), ve zbytku žalobu zamítl; náhradu nákladů řízení nepřiznal.","court":"Okresní soud v Klatovech","decisionDate":"30. 9. 2004"},{"fileNumber":"56 Co 103/2007","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil výrok o náhradě nákladů řízení: stěžovateli uložil povinnost uhradit vedlejšímu účastníkovi náklady řízení před soudem prvního stupně 30.000 Kč a náklady odvolacího řízení 825 Kč.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"3. 5. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda použití nesprávné vyhlášky pro výpočet nákladů řízení představuje porušení ústavně zaručených práv stěžovatele (právo na spravedlivý proces a právo vlastnit majetek).","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Přestože došlo k pochybení, rozdíl v nákladech činí pouze 272,50 Kč, což je bagatelní částka, která nedosahuje intenzity porušení základních práv. Ústavní soud proto ústavní stížnost v této části odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud měl použít vyhlášku č. 177/1996 Sb. podle přechodného ustanovení zákona č. 30/2000 Sb., nikoli vyhlášku č. 484/2000 Sb., což vedlo k nepřiměřeně vysokým nákladům.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel F. J."],"courtExplanation":"Soud uznal, že krajský soud pochybil, neboť měl použít vyhlášku č. 177/1996 Sb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel F. J."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda průtahy v řízení před obecnými soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel nevyčerpal procesní prostředky k ochraně práva narušeného průtahy, zejména uplatnění nároku na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb. Ústavní stížnost je v této části nepřípustná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel F. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 56 Co 103/2007-524 ze dne 3. 5. 2007 o nákladech řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Část směřující proti použití nesprávné vyhlášky je zjevně neopodstatněná pro bagatelnost rozdílu; část směřující proti průtahům je nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","sourceRefs":["S0013","S0014"]},"findings":[{"reason":"Rozdíl v nákladech 272,50 Kč je bagatelní, nedosahuje ústavněprávní intenzity.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stížnost v této části nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 56 Co 103/2007-524 ze dne 3. 5. 2007","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 351/05","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při posuzování nákladů řízení postupuje Ústavní soud zdrženlivě a ke zrušení se uchyluje jen při extrémním porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.351.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.351.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.1892.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.1892.07.1"}}