{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.2087.07.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2087/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.2087.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2087-07_1","decision_date":"2010-03-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povaha závazné části územního plánu jako opatření obecné povahy a odmítnutí spravedlnosti","legal_sentence":"Při posuzování toho, jestli lze určitý správní akt považovat za opatření obecné povahy, je dle náhledu Ústavního soudu nutno vycházet z toho, zda jsou naplněny všechny pojmové znaky tohoto právního institutu, tj. konkrétnost předmětu a obecnost adresátů.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§4","150/2002:§101a","183/2006:§188","191/2008","50/1976","500/2004:§171","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povaha závazné části územního plánu jako opatření obecné povahy a odmítnutí spravedlnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 29. 12. 2006 schválilo zastupitelstvo obce Zdiby územní plán obce, jehož závazná část byla vyhlášena obecně závaznou vyhláškou č. 6/2006."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelé, vlastníci nemovitostí v obci, se domnívali, že územní plán zasahuje do jejich vlastnického práva, a proto se dne 28. 2. 2007 obrátili na Nejvyšší správní soud s návrhem na jeho zrušení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší správní soud nejprve usnesením ze dne 5. 3. 2007 spojil věci ke společnému řízení a řízení přerušil s odůvodněním, že vyčkává rozhodnutí rozšířeného senátu o povaze územního plánu jako opatření obecné povahy."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Usnesením ze dne 14. 6. 2007 Nejvyšší správní soud v řízení pokračoval a návrhy stěžovatelů odmítl s tím, že územní plán přijatý za účinnosti starého stavebního zákona (do 31. 12. 2006) není opatřením obecné povahy, a proto Nejvyššímu správnímu soudu nepřísluší o něm rozhodovat."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 Ao 1/2007","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Spojení věcí ke společnému řízení a přerušení řízení do rozhodnutí rozšířeného senátu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2007-03-05"},{"fileNumber":"8 Ao 1/2007","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Pokračování v řízení a odmítnutí návrhů stěžovatelů na zrušení územního plánu pro nedostatek pravomoci soudu.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2007-06-14"}],"legalQuestions":[{"question":"Porušil Nejvyšší správní soud právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny tím, že odmítl projednat návrh na zrušení územního plánu z důvodu, že územní plán přijatý do 31. 12. 2006 není opatřením obecné povahy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020","S0022"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že odmítnutím návrhu stěžovatelů došlo k odmítnutí spravedlnosti a k zásahu do práva na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny. Soud vycházel z materiálního chápání opatření obecné povahy, jak jej vyložil v nálezu Pl. ÚS 14/07, podle kterého je územní plán opatřením obecné povahy, pokud splňuje znaky konkrétnosti předmětu a obecnosti adresátů, bez ohledu na formální označení v zákoně.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Územní plán splňuje pojmové znaky opatření obecné povahy (konkrétnost předmětu, obecnost adresátů) a formální přístup Nejvyššího správního soudu vede k odepření spravedlnosti a porušení právní jistoty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0022"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovatelům, že formální přístup Nejvyššího správního soudu vedl k odepření spravedlnosti, a opřel se o materiální pojetí opatření obecné povahy podle nálezu Pl. ÚS 14/07."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově svěřuje rušení územního rozvojového plánu NSS, ale otázka se týká územního plánu.","continuity_assessed_against":"2026-08-27","continuity_counterparts":["283/2021:§80","283/2021:§310"],"continuity_assessment":[{"key":"283/2021:§80","relation":"PRESERVES","reason":"Definuje územní plán jako koncepční dokument, zachovává materiální pojetí."}],"continuity_old_key":"183/2006","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Závazná část územního plánu obce přijatého podle zákona č. 50/1976 Sb. je opatřením obecné povahy, pokud splňuje pojmové znaky konkrétnosti předmětu a obecnosti adresátů, a to bez ohledu na formální označení v zákoně.","regulations":"zákon č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 6. 2007 sp. zn. 8 Ao 1/2007, kterým byly odmítnuty návrhy stěžovatelů na zrušení územního plánu obce Zdiby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy (princip právního státu)","right":"Právní jistota"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala formální náležitosti.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud odmítnutím návrhu stěžovatelů na zrušení územního plánu z důvodu formálního pojetí opatření obecné povahy odepřel stěžovatelům přístup k soudu a porušil jejich právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je povinen znovu rozhodnout o návrhu stěžovatelů na zrušení územního plánu obce Zdiby, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že územní plán je opatřením obecné povahy přezkoumatelným ve správním soudnictví."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 6. 2007 sp. zn. 8 Ao 1/2007","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem II usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 6. 2007 sp. zn. 8 Ao 1/2007 bylo porušeno právo stěžovatelky zakotvené v čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výroky II a III usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 6. 2007 sp. zn. 8 Ao 1/2007","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výroky II a III usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 6. 2007 sp. zn. 8 Ao 1/2007 se ruší."},{"targetAct":"zbytek ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 14/07","sourceRefs":["S0018","S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Územní plán je opatřením obecné povahy, pokud splňuje pojmové znaky konkrétnosti předmětu a obecnosti adresátů, bez ohledu na formální označení v zákoně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.14.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:Pl.US.14.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"10#8Ao12007-10#20070614","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.2087.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.2087.07.1"}}