{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.2095.10.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2095/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.2095.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2095-10_1","decision_date":"2010-10-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o přeměně trestu odnětí svobody uloženého cizozemským soudem","metadata_regulation_keys":["140/1961:§29","140/1961:§219","141/1961:§384a","141/1961:§455","141/1961:§451","141/1961:§384d","141/1961:§452","40/2009:§54","2/1993:čl36","2/1993:čl8","553/1992:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o přeměně trestu odnětí svobody uloženého cizozemským soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel V. N. byl rozsudkem Okresního soudu v Subotici (Srbsko a Černá Hora) ze dne 26. 9. 2002 uznán vinným dvěma trestnými činy těžkého případu loupežné krádeže a loupeže a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 40 let. Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto rozsudkem Nejvyššího soudu Srbska ze dne 21. 3. 2003."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel požádal o předání k výkonu trestu do České republiky. Nejvyšší soud ČR rozsudkem ze dne 30. 9. 2004 uznal citovaná srbská rozhodnutí. Následně srbské orgány zjistily, že stěžovatel nebyl řádně poučen o opravném prostředku, a Nejvyšší soud Srbska jako soud třetí instance rozsudkem ze dne 11. 11. 2005 předchozí rozhodnutí potvrdil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ministerstvo spravedlnosti Srbska požádalo o převzetí stěžovatele k výkonu trestu s tím, že trest bude v ČR přeměněn na maximálně 25 let. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 6. 3. 2007 rozhodl o výkonu trestu a přeměnil jej na 25 let odnětí svobody se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, přičemž doba výkonu trestu v této věznici se nezapočítávala pro účely podmíněného propuštění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel nebyl přítomen jednání Městského soudu v Praze, rozsudek mu byl doručen se značným zpožděním a s nesprávným poučením o opravném prostředku. Po nápravě těchto vad podal odvolání. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 18. 5. 2010 zrušil rozsudek prvního stupně a sám rozhodl o přeměně trestu na 25 let odnětí svobody se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou, avšak již bez ustanovení o nezapočítávání doby výkonu trestu pro podmíněné propuštění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"XII K.29/02","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 40 let.","court":"Okresní soud v Subotici, Srbsko a Černá Hora","decisionDate":"26. 9. 2002"},{"fileNumber":"Kž. I 1968/02","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele zamítnuto.","court":"Nejvyšší soud Srbska","decisionDate":"21. 3. 2003"},{"fileNumber":"11 Tcu 148/2004","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uznán rozsudek Okresního soudu v Subotici ve spojení s rozsudkem Nejvyššího soudu Srbska ze dne 21. 3. 2003.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"30. 9. 2004"},{"fileNumber":"Kž. III 9/05","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Schválen rozsudek Nejvyššího soudu Srbska ze dne 21. 3. 2003.","court":"Nejvyšší soud Srbska (třetí instance)","decisionDate":"11. 11. 2005"},{"fileNumber":"Nt 803/2007","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o výkonu trestu: přeměna na 25 let odnětí svobody se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou; doba výkonu trestu v této věznici se nezapočítává pro účely podmíněného propuštění.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"6. 3. 2007"},{"fileNumber":"7 To 16/2010","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušen rozsudek Městského soudu v Praze a nově rozhodnuto o přeměně trestu na 25 let odnětí svobody se zařazením do věznice se zvýšenou ostrahou; bez ustanovení o nezapočítávání doby výkonu trestu pro podmíněné propuštění.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"18. 5. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o přeměně trestu založené na nepravomocném srbském rozsudku (z důvodu neuznání rozhodnutí třetí instance) porušilo základní práva stěžovatele podle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy.","sourceRefs":["S0009","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Procesní vada neuznání rozhodnutí třetí instance nedosahuje ústavněprávní roviny, neboť toto rozhodnutí pouze potvrdilo předchozí rozsudek a nezměnilo výrok o vině a trestu. Stěžovatel sám inicioval předání k výkonu trestu na základě rozhodnutí prvních dvou stupňů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Vrchní soud v Praze rozhodl o výkonu soudních rozhodnutí, která nebyla konečná, neboť v době uznání Nejvyšším soudem ČR neexistovalo rozhodnutí třetí instance, a toto pochybení nebylo napraveno.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["V. N."],"courtExplanation":"Rozhodnutí třetí instance pouze potvrdilo předchozí rozsudek, nezměnilo výrok o vině a trestu, a procesní vada nedosahuje ústavněprávní roviny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stěžovatelovo právo být přítomen řízení a být řádně vyrozuměn o jeho průběhu bylo porušeno.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Stěžovatel byl v řízení zastoupen obhájkyní, a pozdější prodlení s doručením bylo napraveno; odvolací soud se námitkami zabýval a rozhodl v jeho přítomnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitky týkající se původního trestního řízení v Srbsku (předpojatost soudu, neprovedení důkazů, nezákonný důkaz, nerovné zacházení se spoluobviněným) jsou relevantní pro přezkum rozhodnutí o přeměně trestu.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Námitky týkající se původního řízení v Srbsku jsou pro přezkum rozhodnutí o přeměně trestu irelevantní, neboť obecné soudy ani Ústavní soud nejsou oprávněny přezkoumávat pravomocná rozhodnutí o vině a trestu cizího státu.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["V. N."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 5. 2010 sp. zn. 7 To 16/2010 o přeměně trestu odnětí svobody","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1, 3 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 39 odst. 2 Listiny","right":"zákaz trestu bez zákonného podkladu"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zásada zákonnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0017","S0025"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ003","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","status":"NOT_ASSESSED"}]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III.ÚS 1007/08","sourceRefs":["S0021"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Ústavní stížnost proti uznávacímu rozsudku Nejvyššího soudu byla již dříve odmítnuta.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.1007.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.1007.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.2095.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.2095.10.1"}}