{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.2425.09.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2425/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.2425.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2425-09_1","decision_date":"2010-02-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení přípustnosti videozáznamu z bezpečnostní kamery jako důkazu v trestním řízení a ochrana soukromí","legal_sentence":"Nesplnění oznamovací povinnosti dle ustanovení § 16 zákona č. 101/2000 Sb. , o ochraně osobních údajů, nelze hodnotit jako porušení právního předpisu takové závažnosti, která by měla za následek absolutní neúčinnost důkazu získaného průmyslovou kamerou. Monitorování veřejného místa kamerou a následné pořízení trvalého záznamu spadá pod ochranu poskytovanou článkem 10 Listiny základních práv a svobod a článkem 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen \"Úmluva\"). Obecně je pro účely hodnocení, zda došlo k nedovolenému zásahu do soukromí ze strany orgánů veřejné moci, nutno zkoumat, zda byla zaznamenána soukromá záležitost či veřejná událost a zda byl získaný materiál určen pro omezené použití či měl být dostupný široké veřejnosti. Běžné použití bezpečnostních kamer samo o sobě, ať na ulici nebo v prostorách jako nákupní centrum nebo policejní stanice, kde slouží legitimnímu a předvídatelnému účelu, není problematické z pohledu článku 8 odst. 1 Úmluvy.","metadata_regulation_keys":["101/2000:§16","101/2000:§44","141/1961:§89","141/1961:§2","2/1993:čl8","2/1993:čl10","2/1993:čl36","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení přípustnosti videozáznamu z bezpečnostní kamery jako důkazu v trestním řízení a ochrana soukromí","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl uznán vinným trestným činem poškozování cizí věci za to, že vpravil neznámou hmotu do zámků dveří a automobilu poškozeného."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Hlavním důkazem byl videozáznam pořízený průmyslovou kamerou poškozeného u vstupních dveří."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel namítal, že videozáznam byl získán nelegálně (bez souhlasu, bez oznámení Úřadu pro ochranu osobních údajů) a že porušuje jeho právo na soukromí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel dále namítal, že soudy nerozhodly o jeho námitce podjatosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 167/2007-133","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným trestným činem poškozování cizí věci, odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců.","court":"Okresní soud v Prostějově","decisionDate":"20. 10. 2008"},{"fileNumber":"7 To 538/2008-160","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změněn výrok o trestu na nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání čtyř měsíců.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"8. 1. 2009"},{"fileNumber":"3 Tdo 593/2009","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto jako podané z jiného důvodu, než stanoví zákon.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"3. 6. 2009"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je důkaz získaný kamerovým systémem provozovaným bez splnění oznamovací povinnosti podle § 16 zákona o ochraně osobních údajů nepřípustný a jeho použití porušuje právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud shledal, že nesplnění oznamovací povinnosti není vadou takové závažnosti, aby vedlo k nepoužitelnosti důkazu; jedná se o přestupek, který neovlivňuje zákonnost pořízení záznamu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že videozáznam byl získán v rozporu se zákonem, neboť poškozený nesplnil oznamovací povinnost, a proto je důkaz nepoužitelný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. S."],"courtExplanation":"Nesplnění oznamovací povinnosti je formálním pochybením administrativního charakteru, které nezpůsobuje absolutní neúčinnost důkazu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda pořízení videozáznamu bezpečnostní kamerou na veřejném místě bez souhlasu stěžovatele představuje nepřiměřený zásah do práva na soukromí podle čl. 7 a 10 Listiny a čl. 8 Úmluvy.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud s odkazem na judikaturu ESLP (P. G. a J. H. proti Spojenému království, Perry proti Spojenému království) konstatoval, že běžné použití bezpečnostních kamer pro legitimní účely není problematické z hlediska čl. 8 Úmluvy; v daném případě nedošlo k porušení práva na soukromí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel V. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda neprojednání námitky podjatosti obecnými soudy porušilo právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud považuje tuto námitku za neopodstatněnou, neboť stěžovatel měl možnost ji uplatnit v rámci opravných prostředků.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel V. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Prostějově ze dne 20. 10. 2008 č. j. 1 T 167/2007-133","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8. 1. 2009 č. j. 7 To 538/2008-160","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny"},{"regulations":"čl. 7 a čl. 10 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soukromí podle čl. 7 a 10 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0008","S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 7 a čl. 10 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces a právo na soukromí","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 649/2000","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn zjišťovat, zda byla zachována procesní čistota řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.649.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.649.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"101/2000:§16","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.2425.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.2425.09.1"}}