{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.2488.09.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2488/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.2488.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2488-09_1","decision_date":"2010-03-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na zákonného soudce a odůvodnění soudního rozhodnutí při delegaci věci z důvodu vhodnosti","legal_sentence":"Z toho důvodu, aby bylo vyloučeno libovolné určování příslušnosti soudu, jež vede k porušení práva na zákonného soudce, je naprosto nezbytné, aby každé rozhodnutí soudu měnící zákonem stanovenou a při zahájení řízení založenou místní příslušnost soudu ( § 11 odst. 1 o. s. ř. ) bylo přezkoumatelným způsobem zdůvodněno. Pokud tedy vrchní soud v posuzované věci své rozhodnutí nezdůvodnil vůbec (aniž byly dány podmínky ustanovení § 169 odst. 2 o. s. ř. ), uvedené povinnosti nedostál, a porušil tak nejen ustanovení § 169 o. s. ř. , ale také principy spravedlivého procesu, což ve svých důsledcích mohlo vést k porušení práva na zákonného soudce.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§12","99/1963:§85","99/1963:§11","99/1963:§169","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na zákonného soudce a odůvodnění soudního rozhodnutí při delegaci věci z důvodu vhodnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 5, který byl místně příslušným soudem prvního žalovaného."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Druhý žalovaný podal návrh na delegaci věci z důvodu vhodnosti k jinému soudu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka s návrhem na delegaci nesouhlasila."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vrchní soud v Praze návrhu vyhověl a věc přikázal Okresnímu soudu v Litoměřicích, aniž své rozhodnutí jakkoli odůvodnil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Ncd 257/2009","sourceRefs":["S0004","S0005","S0009"],"outcomeSummary":"Vyhověl návrhu na delegaci věci z důvodu vhodnosti a přikázal věc Okresnímu soudu v Litoměřicích, aniž rozhodnutí odůvodnil.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"10. 7. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neodůvodnění rozhodnutí o delegaci věci z důvodu vhodnosti porušuje právo na zákonného soudce a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť rozhodnutí o delegaci nebylo vůbec odůvodněno, čímž došlo k porušení § 169 o. s. ř. a principů spravedlivého procesu, což mohlo vést k porušení práva na zákonného soudce.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadené usnesení postrádá jakékoliv zdůvodnění rozhodnutí o přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. B."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí soudu měnící místní příslušnost musí být přezkoumatelným způsobem zdůvodněno; neodůvodnění je porušením § 169 o. s. ř. a principů spravedlivého procesu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Rozhodnutí o delegaci věci z důvodu vhodnosti musí být odůvodněno, aby bylo vyloučeno libovolné určování příslušnosti soudu a zajištěno právo na zákonného soudce.","regulations":"§ 12 odst. 2 o. s. ř., § 169 o. s. ř., čl. 38 odst. 1 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. Ncd 257/2009 ze dne 10. 7. 2009 o přikázání věci Okresnímu soudu v Litoměřicích z důvodu vhodnosti.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na zákonného soudce a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Napadené usnesení nebylo odůvodněno, čímž došlo k porušení principů spravedlivého procesu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. Ncd 257/2009 ze dne 10. 7. 2009","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. Ncd 257/2009 ze dne 10. 7. 2009 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2853/07","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o delegaci musí být odůvodněno, aby bylo vyloučeno libovolné určování příslušnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.2853.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.2853.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.2488.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.2488.09.1"}}