{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.296.08.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 296/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.296.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-296-08_1","decision_date":"2010-12-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí a otázka odměny exekutora při dobrovolném plnění povinného před nařízením exekuce","legal_sentence":"Při rozhodování o výši odměny exekutora je soud povinen posoudit, zda lze způsob, jímž stěžovatel plnil svůj závazek, považovat za řádné plnění dluhu, a následně určit odměnu exekutora v návaznosti na to, jak konkrétně za daných okolností svými úkony přispěl k vymožení plnění. Jestliže tak soud nepostupoval, porušil ústavně zaručené právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a nerespektováním právního názoru vysloveného v nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 8/06 (N 39/44 SbNU 479; 94/2007 Sb. ), který mu již měl být v době vydání jeho rozhodnutí znám, pak i čl. 1 odst. 1 , čl. 2 odst. 3 a čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky a čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["330/2001:§6","330/2001:§11","330/2001:§5","99/1963:§157","1/1993:čl1","1/1993:čl2","1/1993:čl89","2/1993:čl36","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí a otázka odměny exekutora při dobrovolném plnění povinného před nařízením exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0020"],"text":"Stěžovatel měl dluh 647 917,50 Kč vůči oprávněné. Dne 7. března 2003 začal zasílat platby prostřednictvím poštovních poukázek, ještě před vydáním usnesení o nařízení exekuce (11. března 2003)."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Usnesení o nařízení exekuce a exekuční příkazy byly stěžovateli doručeny až 5. května 2003."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Oprávněná si platby nevyzvedávala, ačkoli byly zasílány na adresu uvedenou jejím právním zástupcem. Stěžovatel pokračoval v platbách až do května 2003."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 1. srpna 2003 byla celá dlužná částka připsána na účet oprávněné. Soudní exekutor následně vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce ve výši 61 999 Kč, který okresní soud potvrdil s odůvodněním, že stěžovatel plnil až po podání návrhu na nařízení exekuce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 Nc 6035/2003-6a","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky 647 917,50 Kč, nákladů nařízení exekuce 20 610 Kč a k úhradě nákladů exekuce.","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"11. března 2003"},{"fileNumber":"28 Nc 6035/2003-36","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zastavení exekuce v rozsahu 647 917,50 Kč z důvodu úhrady této částky.","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"8. března 2004"},{"fileNumber":"73 EX 117/03-39","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce ve výši 61 999 Kč (odměna exekutora 48 600 Kč, náhrada hotových výdajů 3 500 Kč, DPH 9 899 Kč).","court":"Mgr. Jan Raich, soudní exekutor Exekutorského úřadu Frýdek-Místek","decisionDate":"15. srpna 2007"},{"fileNumber":"28 Nc 6035/2003-97","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzení příkazu k úhradě nákladů exekuce s odůvodněním, že stěžovatel plnil až po podání návrhu na nařízení exekuce a dobrovolnost byla zohledněna snížením odměny o 50 %.","court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","decisionDate":"7. listopadu 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že se řádně nevypořádal s jeho námitkami ohledně dobrovolného plnění dluhu před nařízením exekuce a neodůvodnil své rozhodnutí v souladu s judikaturou Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0008","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Okresní soud neodůvodnil své rozhodnutí v souladu s požadavky čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť se nevypořádal s námitkami stěžovatele ohledně dobrovolného plnění a neaplikoval právní názor vyslovený v nálezu Pl. ÚS 8/06, podle něhož je třeba při stanovení odměny exekutora zohlednit, zda a jak se exekutor na vymožení plnění skutečně podílel. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces a k libovůli v rozhodování.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že splnil dluh dobrovolně ještě před doručením usnesení o nařízení exekuce, a to prostřednictvím poštovních poukázek od 7. března 2003. Oprávněná si platby nevyzvedávala, což nelze přičítat k tíži stěžovatele. Okresní soud tyto skutečnosti pominul a nesprávně uvedl, že částka byla uhrazena až 1. srpna 2003.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. P. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že okresní soud se s námitkami stěžovatele řádně nevypořádal a neodůvodnil své rozhodnutí v souladu s judikaturou Ústavního soudu, čímž porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. P. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Základem pro určení odměny exekutora je výše exekutorem skutečně vymoženého plnění; pokud povinný splnil dluh dobrovolně ještě před tím, než se o nařízení exekuce dozvěděl, a exekutor se na vymožení nijak nepodílel, je základem nulová částka.","regulations":"§ 5 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku č. j. 28 Nc 6035/2003-97 ze dne 7. listopadu 2007, kterým byl potvrzen příkaz k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora Mgr. Jana Raicha č. j. 73 EX 117/03-39 ze dne 15. srpna 2007.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy České republiky, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti příkazu k úhradě nákladů exekuce byla odmítnuta jako nepřípustná, protože řízení o námitkách proti tomuto příkazu dosud není skončeno (okresní soud bude znovu rozhodovat).","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud se řádně nevypořádal s námitkami stěžovatele a neodůvodnil své rozhodnutí v souladu s judikaturou Ústavního soudu, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud je povinen se znovu zabývat námitkami stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce a při rozhodování o odměně exekutora zohlednit, zda a v jakém rozsahu se exekutor na vymožení plnění skutečně podílel, v souladu s právním názorem vysloveným v nálezu Pl. ÚS 8/06 a navazující judikatuře."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku č. j. 28 Nc 6035/2003-97 ze dne 7. listopadu 2007","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku č. j. 28 Nc 6035/2003-97 ze dne 7. listopadu 2007 se ruší."},{"targetAct":"příkaz k úhradě nákladů exekuce č. j. 73 EX 117/03-39 ze dne 15. srpna 2007","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při stanovení odměny exekutora je třeba vycházet z toho, zda a jak se exekutor na vymožení plnění skutečně podílel; dobrovolné plnění povinného před nařízením exekuce není vymoženým plněním.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.296.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.296.08.1"}}