{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.3102.08.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3102/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.3102.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3102-08_1","decision_date":"2010-07-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Volební právo osob zbavených způsobilosti k právním úkonům a proporcionalita zákonné překážky výkonu volebního práva","legal_sentence":"1. Samotné zakotvení překážky výkonu volebního práva pro osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům není protiústavní; obecné soudy totiž mohou (a musí) v rámci řízení o zbavení způsobilosti k právním úkonům postupovat ústavně konformně a věnovat mimořádnou pozornost i otázkám dopadů jejich rozhodnutí do veřejných subjektivních práv dotčených osob. 2. V důsledku stávající praxe obecných soudů však reálně vznikl a přetrvává protiústavní stav spočívající v tom, že způsobilosti k právním úkonům jsou zbavovány (bez ohledu na právní důsledky) i osoby, ve vztahu k nimž neexistuje legitimní společenský zájem na omezení výkonu volebního práva; to je v rozporu s principem proporcionality i s maximou, podle níž zásahy do základních práv musejí odrážet specifika každého jednotlivého případu. 3. V zájmu odstranění tohoto protiústavního stavu jsou obecné soudy při rozhodování o zbavení či omezení způsobilosti fyzické osoby k právním úkonům povinny zvlášť posuzovat i to, zda je konkrétní osoba schopna porozumět smyslu, účelu a důsledkům voleb; své rozhodnutí v této věci pak musejí řádně odůvodnit. Nerespektování této povinnosti, vyplývající nejen z ustanovení čl. 21 odst. 1 a 3 Listiny a čl. 3 Dodatkového protokolu k Úmluvě, nýbrž i z čl. 89 odst. 2 Ústavy , by nutně vedlo k závěru o protiústavnosti takového rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":["247/1995:§2","40/1964:§10","40/1964:§855","491/2001:§28","491/2001:§4","99/1963:§157","99/1963:§186","1/1993:čl89","1/1993:čl18","2/1993:čl21","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Volební právo osob zbavených způsobilosti k právním úkonům a proporcionalita zákonné překážky výkonu volebního práva","facts":[{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatel byl rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 20. 4. 2006, potvrzeným Krajským soudem v Brně dne 4. 3. 2008, pravomocně zbaven způsobilosti k právním úkonům."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 5. 12. 2008 požádal stěžovatel o opravu stálého seznamu voličů, aby byla odstraněna poznámka o překážce výkonu volebního práva."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Úřad městské části Brno-Řečkovice a Mokrá Hora jeho žádost zamítl, neboť stěžovatel byl zbaven způsobilosti k právním úkonům, což je překážka výkonu volebního práva."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Stěžovatel se obrátil na Krajský soud v Brně, který jeho návrh zamítl s odůvodněním, že zákonná úprava neumožňuje vymazání poznámky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"29 Ca 267/2008-45","sourceRefs":["S0003","S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh na provedení oprav ve stálém seznamu voličů (vymazání poznámky o překážce výkonu volebního práva) s odůvodněním, že stěžovatel byl zbaven způsobilosti k právním úkonům, což je překážka výkonu volebního práva.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"12. 12. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je ustanovení § 4 odst. 2 písm. b) zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, ve spojení s § 28 odst. 3 téhož zákona, které stanoví překážku výkonu volebního práva pro osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům, v souladu s ústavním pořádkem, zejména s čl. 21 odst. 1 a 3 Listiny a čl. 3 Dodatkového protokolu k Úmluvě.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0035","S0041"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud aplikoval test proporcionality a dospěl k závěru, že samotné zakotvení překážky výkonu volebního práva pro osoby zbavené způsobilosti k právním úkonům není protiústavní, neboť sleduje legitimní cíl (zajištění racionálního elektorátu) a je stanoveno zákonem. Problém spočívá v praxi obecných soudů, které při zbavování způsobilosti neposuzují individuálně způsobilost volit. Proto Ústavní soud výrokem III zavázal soudy k individuálnímu posuzování.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Paušální odepření výkonu volebního práva všem osobám zbaveným způsobilosti k právním úkonům je v rozporu s principem proporcionality; je nutné individuálně posuzovat způsobilost volit, jak vyplývá z rozsudku ESLP Hirst proti Spojenému království.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0041"],"sourceRefs":["S0009","S0011"],"importance":"CORE","parties":["J. S."],"courtExplanation":"Samotné zakotvení překážky není protiústavní; obecné soudy mohou v rámci řízení o zbavení způsobilosti postupovat ústavně konformně a individuálně posuzovat způsobilost volit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatel oprávněn podat návrh na zrušení ustanovení § 2 písm. b) zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, v rámci ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0044"],"text":"Návrh na zrušení ustanovení § 2 písm. b) zákona o volbách do Parlamentu České republiky byl odmítnut, protože stěžovatel nebyl osobou oprávněnou k jeho podání dle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu, neboť toto ustanovení nebylo v řízení před krajským soudem uplatněno.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0043"],"interpretation":"Při rozhodování o zbavení či omezení způsobilosti fyzické osoby k právním úkonům jsou obecné soudy povinny zvlášť posuzovat i to, zda je konkrétní osoba schopna porozumět smyslu, účelu a důsledkům voleb; své rozhodnutí v této věci pak musejí řádně odůvodnit.","regulations":"§ 4 odst. 2 písm. b) zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, ve spojení s § 28 odst. 3 téhož zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 12. 2008 č. j. 29 Ca 267/2008-45, kterým byl zamítnut návrh na provedení oprav ve stálém seznamu voličů.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Ustanovení § 2 písm. b) zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky (návrh na zrušení).","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 1 a 3 Listiny, čl. 3 Dodatkového protokolu k Úmluvě, čl. 25 Paktu","right":"Právo volit"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Ústavní stížnost byla přípustná; návrh na zrušení ustanovení byl odmítnut, protože stěžovatel nebyl oprávněn k jeho podání.","sourceRefs":["S0022","S0025"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Samotné zakotvení překážky není protiústavní; stěžovatel mohl požádat o vrácení způsobilosti k právním úkonům.","regulations":"čl. 21 Listiny, čl. 3 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0041","S0040"],"right":"Právo volit podle čl. 21 odst. 1 a 3 Listiny a čl. 3 Dodatkového protokolu k Úmluvě","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při rozhodování o zbavení či omezení způsobilosti fyzické osoby k právním úkonům jsou obecné soudy povinny zvlášť posuzovat i to, zda je konkrétní osoba schopna porozumět smyslu, účelu a důsledkům voleb; své rozhodnutí v této věci pak musejí řádně odůvodnit."]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 12. 2008 č. j. 29 Ca 267/2008-45","kind":"REJECT","text":"I. Ústavní stížnost se zamítá."},{"targetAct":"Ustanovení § 2 písm. b) zákona č. 247/1995 Sb.","kind":"REFUSE","text":"II. Návrh na zrušení ustanovení § 2 písm. b) zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, se odmítá."},{"targetAct":"Obecné soudy v řízeních o zbavení/omezení způsobilosti k právním úkonům","kind":"OTHER","text":"III. Při rozhodování o zbavení či omezení způsobilosti fyzické osoby k právním úkonům jsou obecné soudy povinny zvlášť posuzovat i to, zda je konkrétní osoba schopna porozumět smyslu, účelu a důsledkům voleb; své rozhodnutí v této věci pak musejí řádně odůvodnit."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Hirst proti Spojenému království (ESLP, 6. 10. 2005, č. 74025/01)","sourceRefs":["S0011","S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo volit je základní právo, nikoli privilegium; omezení musí být proporcionální.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.3102.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.3102.08.1"}}