{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.3243.09.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3243/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.3243.09.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3243-09_2","decision_date":"2010-03-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Náhrada nákladů řízení státu zastoupeného advokátem a nárok na náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb.","legal_sentence":"Tam, kde je k hájení svých zájmů stát vybaven příslušnými organizačními složkami finančně i personálně zajištěnými ze státního rozpočtu, není důvod, aby výkon svých práv a povinností v této oblasti přenášel na soukromý subjekt, jímž byl advokát, a pokud tak přesto učiní, pak není důvod pro uznání takto mu vzniklých nákladů jako účelně vynaložených. Tím nemá být kategoricky konstatováno, že za zcela výjimečných okolností nemusí být zastoupení (státu advokátem) mající povahu účelného uplatňování či bránění práva vyloučeno. Zastoupení státu advokátem lze tudíž akceptovat jako výjimku z pravidla, již je nutno vykládat přísně restriktivním způsobem.","metadata_regulation_keys":["201/2002:§25","261/2001:§5","82/1998:§8","82/1998:§13","82/1998:§31","99/1963:§24","99/1963:§157","99/1963:§142","1/1993:čl1","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení státu zastoupeného advokátem a nárok na náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel se v předchozích soudních řízeních domáhal jednorázové částky podle zákona č. 261/2001 Sb., avšak nebyl plně úspěšný; vynaložil náklady na právní zastoupení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Po vydání judikatury Ústavního soudu Česká správa sociálního zabezpečení stěžovateli přiznala doplatek ve výši 79 991 Kč, čímž bylo dosaženo výsledku, k němuž předchozí řízení směřovala."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal žalobu na náhradu škody proti státu podle zákona č. 82/1998 Sb. o náhradu nákladů právního zastoupení v předchozích řízeních (28 125 Kč)."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"V řízení byl stát zastoupen advokátem; stěžovatel namítal, že stát mohl být zastoupen vlastním právním odborem, a proto náklady na advokáta nejsou účelné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 211/2009-82","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o náhradu škody a uložil stěžovateli zaplatit náklady řízení 15 815 Kč; důvod: nebyly splněny podmínky zákona č. 82/1998 Sb., neboť žádné rozhodnutí nebylo zrušeno pro nezákonnost.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"1. července 2009"},{"fileNumber":"18 Co 402/2009-104","sourceRefs":["S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně a uložil stěžovateli zaplatit náklady odvolacího řízení 15 101,10 Kč; ohledně nákladů uvedl, že zastoupení státu advokátem bylo účelné a odkázal na odlišnost od nálezu I. ÚS 2929/07.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. října 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přiznání náhrady nákladů řízení státu zastoupenému advokátem v občanském soudním řízení, aniž by byly dány výjimečné okolnosti odůvodňující zastoupení advokátem, porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022","S0024","S0025"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že stát byl v řízení zastoupen advokátem, aniž by byly dány výjimečné okolnosti odůvodňující takové zastoupení. Stát disponuje vlastními právními odbory a Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, které jsou schopny hájit jeho zájmy. Zastoupení advokátem je možné jen jako výjimka z pravidla, kterou je nutno vykládat restriktivně. V projednávané věci taková výjimka nenastala, a proto nákladové výroky porušily čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na nálezy I. ÚS 2929/07 a IV. ÚS 1087/09, podle nichž stát nemá nárok na náklady zastoupení advokátem, pokud mohl být zastoupen vlastním právním odborem; v daném případě nebyly dány výjimečné okolnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021","S0025"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["A. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že zastoupení státu advokátem nebylo odůvodněno výjimečnými okolnostmi, a proto nákladové výroky porušují právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. H."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí žaloby na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb. bylo v souladu s právem na spravedlivý proces, zejména zda soudy dostatečně zohlednily následné přiznání dávky správním orgánem.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud shledal, že námitky stěžovatele ohledně merita věci jsou zjevně neopodstatněné, neboť zákon č. 82/1998 Sb. vyžaduje zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí, což se nestalo. Soudy se věcí řádně zabývaly a jejich závěr není v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0022","S0024"],"interpretation":"Stát může být v občanském soudním řízení zastoupen advokátem jen za výjimečných okolností, kdy jeho vlastní organizační složky nejsou schopny účinně hájit jeho zájmy; jinak náklady na advokáta nejsou účelně vynaložené a nelze je přiznat.","regulations":"§ 142 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21.10.2009 č.j. 18 Co 402/2009-104 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1.7.2009 č.j. 8 C 211/2009-82","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Námitky proti meritornímu výroku o náhradě škody jsou zjevně neopodstatněné, neboť nesplňují podmínky zákona č. 82/1998 Sb.; námitky proti nákladovým výrokům byly shledány důvodnými.","sourceRefs":["S0018","S0026"]},"findings":[{"reason":"Nákladové výroky porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces, neboť stát nebyl oprávněn k náhradě nákladů zastoupení advokátem bez výjimečných okolností.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) – nákladové výroky","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Námitky proti meritornímu výroku byly shledány zjevně neopodstatněnými, neboť nesplňovaly podmínky zákona č. 82/1998 Sb.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) – meritum věci (náhrada škody)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že státu nelze přiznat náhradu nákladů řízení za zastoupení advokátem, pokud nebyly dány výjimečné okolnosti odůvodňující takové zastoupení."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21.10.2009 č.j. 18 Co 402/2009-104 ve výroku I. v rozsahu potvrzení výroku II. prvostupňového rozsudku a ve výroku II.","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. října 2009 č. j. 18 Co 402/2009-104 se ve výroku I. v rozsahu, v němž jím byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. července 2009 č. j. 8 C 211/2009-82 ve výroku II., a ve výroku II. zrušuje."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1.7.2009 č.j. 8 C 211/2009-82 ve výroku II.","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. července 2009 č. j. 8 C 211/2009-82 se ve výroku II. zrušuje."},{"targetAct":"Zbylý rozsah (meritum věci)","kind":"REFUSE","text":"Ve zbylém rozsahu se návrh odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2929/07","sourceRefs":["S0014","S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Státu nelze přiznat náhradu nákladů řízení za zastoupení advokátem, pokud mohl být zastoupen vlastním právním odborem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2929.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2929.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:4.US.3243.09.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:4.US.3243.09.2"}}