{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US-st.30.10.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS-st. 30/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US-st.30.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=St-30-10_1","decision_date":"2010-11-30","decision_type":"Stanovisko pléna","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Sejmutí pachové stopy, odebrání vzorku vlasů a bukálního stěru z hlediska zákazu nucení k sebeobvinění","legal_sentence":"Na úkony dle § 114 zákona č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním ( trestní řád ), ve znění pozdějších předpisů, spočívající v sejmutí pachové stopy, odebrání vzorku vlasů a bukálního stěru, jejichž cílem je získání objektivně existujících důkazů pro forenzní vyšetření a které nevyžadují aktivní jednání obviněného či podezřelého, ale toliko strpění jejich provedení, nelze pohlížet jako na úkony, jimiž by byl obviněný či podezřelý donucován k ústavně nepřípustnému sebeobviňování. K zajištění součinnosti obviněného či podezřelého při opatřování těchto důkazů je tudíž možno užít zákonných donucovacích prostředků.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§164","141/1961:§114","141/1961:§66","141/1961:§104c","141/1961:§104b","141/1961:§78","141/1961:§79","273/2008:§9","273/2008:§11","321/2006","120/1976:čl14","2/1993:čl7","2/1993:čl37","2/1993:čl40","209/1992:čl3","209/1992:čl8","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"PLENARY_OPINION","subject":"Sejmutí pachové stopy, odebrání vzorku vlasů a bukálního stěru z hlediska zákazu nucení k sebeobvinění","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel R. G. byl vyzván policejním orgánem k poskytnutí srovnávací pachové stopy podle § 114 tr. řádu. Výzvě nevyhověl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Za nevyhovění mu byla policejním orgánem uložena pořádková pokuta 15 000 Kč podle § 66 tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Usnesení o pokutě potvrdil Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením sp. zn. Nt 2058/2008 ze dne 4. 7. 2008."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti oběma rozhodnutím, která napadla do II. senátu Ústavního soudu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"II. senát dospěl k právnímu názoru odchylnému od dřívějších nálezů I. ÚS 671/05 a III. ÚS 655/06, a proto předložil věc plénu k přijetí stanoviska."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČTS: ORIII-2748/SKPV-2005","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 15 000 Kč za nevyhovění výzvě k poskytnutí srovnávací pachové stopy.","court":"Policie České republiky, Obvodní ředitelství Praha III, služba kriminální policie a vyšetřování, 5. oddělení obecné kriminality","decisionDate":"27. 3. 2008"},{"fileNumber":"Nt 2058/2008","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení policejního orgánu o uložení pořádkové pokuty.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"4. 7. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda úkony dle § 114 tr. řádu (sejmutí pachové stopy, odběr vlasů, bukální stěr) představují donucování k sebeobvinění, a zda lze k jejich vynucení použít donucovací prostředky.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0028","S0031"],"text":"Plénum dospělo k závěru, že úkony dle § 114 tr. řádu (sejmutí pachové stopy, odběr vlasů, bukální stěr) neporušují zákaz donucování k sebeobvinění, neboť se jedná o objektivně existující důkazy, které nevyžadují aktivní součinnost obviněného, ale pouze strpění. K zajištění součinnosti lze užít donucovacích prostředků, včetně pořádkové pokuty a fyzického donucení, za předpokladu dodržení zákonných podmínek a proporcionality.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Dle dřívější judikatury (I. ÚS 671/05, III. ÚS 655/06) jsou tyto úkony donucováním k sebeobvinění, a proto nelze ukládat pořádkovou pokutu za jejich odmítnutí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0028"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Plénum se s tímto názorem neztotožnilo, neboť uvedené úkony nevyžadují aktivní jednání a důkazy existují nezávisle na vůli obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0004"],"interpretation":"Úkony dle § 114 tr. řádu spočívající v sejmutí pachové stopy, odebrání vzorku vlasů a bukálního stěru, jejichž cílem je získání objektivně existujících důkazů pro forenzní vyšetření a které nevyžadují aktivní jednání obviněného či podezřelého, ale toliko strpění jejich provedení, nelze považovat za donucování k ústavně nepřípustnému sebeobviňování. K zajištění součinnosti lze užít zákonných donucovacích prostředků.","regulations":"§ 114 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Na úkony dle § 114 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, spočívající v sejmutí pachové stopy, odebrání vzorku vlasů a bukálního stěru, jejichž cílem je získání objektivně existujících důkazů pro forenzní vyšetření a které nevyžadují aktivní jednání obviněného či podezřelého, ale toliko strpění jejich provedení, nelze pohlížet jako na úkony, jimiž by byl obviněný či podezřelý donucován k ústavně nepřípustnému sebeobviňování. K zajištění součinnosti obviněného či podezřelého při opatřování těchto důkazů je tudíž možno užít zákonných donucovacích prostředků."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s paušálním schválením všech úkonů dle § 114 tr. řádu bez ohledu na okolnosti případu, postavení osoby a proporcionalitu. Zastává názor, že je třeba individuálně posuzovat, zda zásah do soukromí je proporcionální, zejména s ohledem na postavení podezřelého a závažnost trestného činu.","judges":["Eliška Wagnerová"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 671/05","sourceRefs":["S0008"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Dříve ÚS považoval sejmutí pachové stopy za donucování k sebeobvinění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.671.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.671.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US-st.30.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US-st.30.10.1"}}