{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.13.08.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 13/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.13.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-13-08_1","decision_date":"2010-03-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Platy soudců - zmrazení (pozastavení růstu) platů pro léta 2008 - 2010","legal_sentence":"Přezkoumávaná právní úprava nepředstavovala a nepředstavuje ústavně nepřípustné odnětí platu soudců, neboť odnětí a v protikladu k němu stojící (toliko dočasné) zmrazení hrubého příjmu soudců nelze ztotožňovat. To platí tím spíše, že výše materiálního zajištění soudců nezůstala - posuzováno v komplexu zákonné úpravy - ve zkoumaném období zmrazena; ve skutečnosti příjmy soudců doznaly navýšení.","metadata_regulation_keys":["166/2008","236/1995:§28","236/1995:§32","236/1995:§3","236/1995:§1","251/2008","261/2007","268/1998","287/1997","308/1999","309/2002","330/2003","416/2001","420/2002","425/2002","427/2003","475/2008","488/2005","54/1956","564/2006","565/2006","566/2006","582/2006","590/2004","648/2004","65/2007","88/2008","1/1993:čl2","1/1993:čl1","1/1993:čl82","2/1993:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Platy soudců - zmrazení (pozastavení růstu) platů pro léta 2008 - 2010","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Brně projednává žalobu soudce, který se domáhá doplatku platu za leden 2008, neboť mu nebyl vyplacen v plné výši v důsledku aplikace napadených ustanovení zákona č. 261/2007 Sb., která pro léta 2008 až 2010 zmrazila platovou základnu pro výpočet platu soudců na úroveň k 31. 12. 2007."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatel (Městský soud v Brně) dospěl k závěru, že tato ustanovení jsou v rozporu s čl. 1 odst. 1 a čl. 82 odst. 1 Ústavy, případně s čl. 2 odst. 1 Ústavy a čl. 1 Listiny, neboť představují nepřípustný zásah do soudcovské nezávislosti a opakované platové restrikce vůči soudcům od roku 1997 narušují stabilitu jejich platových poměrů."},{"sourceRefs":["S0007","S0014"],"text":"Navrhovatel namítl, že platové restrikce se netýkají všech zaměstnanců placených ze státního rozpočtu, neboť v roce 2008 došlo k navýšení platů učitelů a v roce 2009 k plošnému navýšení platů státních zaměstnanců, což podle něj porušuje zásadu proporcionality."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zmrazení platové základny pro výpočet platu soudců na léta 2008 až 2010 představuje ústavně nepřípustný zásah do principu nezávislosti soudců (čl. 82 odst. 1 Ústavy) a principu právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy).","sourceRefs":["S0093"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0097","S0107","S0110"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že napadená úprava nepředstavuje odnětí platu, ale pouze dočasné pozastavení jeho růstu. Hrubý plat soudců zůstal na úrovni roku 2007, nedošlo k jeho snížení. Skutečný příjem (čistý) se dokonce zvýšil v důsledku daňové reformy. Soud zdůraznil, že zásah do materiálního zabezpečení soudců musí být odůvodněn výjimečnými okolnostmi, což reforma veřejných rozpočtů splňuje. Rozdíl oproti jiným skupinám zaměstnanců není rozhodující, neboť ústavní postavení soudců je odlišné a nelze je mechanicky srovnávat. Návrh byl proto zamítnut.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Opakované platové restrikce od roku 1997 (odnětí dalších platů, zmrazení platové základny) narušují stabilitu platových poměrů soudců a zasahují do jejich nezávislosti; napadená úprava je neproporcionální, neboť se netýká všech zaměstnanců státní správy, zatímco jiným skupinám (učitelé, státní zaměstnanci) platy rostly.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0107","S0110"],"sourceRefs":["S0006","S0007","S0014"],"importance":"CORE","parties":["Městský soud v Brně"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by dočasné zmrazení tempa růstu platů na tři roky představovalo snížení materiálního zabezpečení soudců; hrubý plat zůstal zachován a čistý příjem vzrostl v důsledku daňové reformy. Opakovanost restrikcí sama o sobě nezakládá protiústavnost, pokud jsou dočasné a odůvodněné (reforma veřejných rozpočtů)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Městský soud v Brně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0098","S0099","S0110"],"interpretation":"Dočasné pozastavení zákonem předpokládaného růstu platů soudců, které nevede ke snížení jejich dosažené úrovně materiálního zabezpečení, nepředstavuje samo o sobě ústavně nepřípustný zásah do principu nezávislosti soudců, pokud je odůvodněno výjimečnými okolnostmi, jako je reforma veřejných rozpočtů.","regulations":"čl. 82 odst. 1 Ústavy, čl. 1 odst. 1 Ústavy","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0080","S0081","S0082","S0083","S0084"],"description":"Ustanovení bodu 1 písm. a) a b) a bodu 2 čl. XLVIII části třicáté zákona č. 261/2007 Sb., o stabilizaci veřejných rozpočtů, kterými se pro léta 2008 až 2010 zmrazuje platová základna pro výpočet platu soudců na úroveň k 31. 12. 2007.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 82 odst. 1 Ústavy, čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 2 odst. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny","right":"nezávislost soudců"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán Městským soudem v Brně v souvislosti s jeho rozhodovací činností, je tedy přípustný.","sourceRefs":["S0072"]},"findings":[{"reason":"Dočasné zmrazení tempa růstu platů soudců na tři roky nepředstavuje snížení jejich materiálního zabezpečení, a proto není v rozporu s principem nezávislosti soudců.","regulations":"čl. 82 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0110","S0111"],"right":"nezávislost soudců (čl. 82 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s výrokem, má za to, že napadená úprava porušuje princip proporcionality, rovnosti a nezávislosti soudců, neboť opakované zmrazení platů bez výjimečných okolností a při růstu platů jiných skupin je svévolné.","judges":["Vlasta Formánková"]},{"summary":"Má za to, že většina ignorovala dříve stanovené principy, zejména požadavek výjimečných okolností a rovnosti; opakované zmrazení bez odůvodnění tíživou finanční situací je protiústavní.","judges":["Pavel Holländer"]},{"summary":"Kritizuje, že většina neodůvodnila, proč je tříleté zmrazení ústavně akceptovatelné, a pominula trend snižování platů soudců vůči jiným skupinám; návrh měl být zamítnut.","judges":["Vladimír Kůrka"]},{"summary":"Nesouhlasí s výrokem i odůvodněním; poukazuje na to, že napadená úprava je již třetím zmrazením, dochází k reálnému poklesu platů v důsledku růstu základny, a že restrikce nedopadají na státní zaměstnance, čímž je porušena rovnost.","judges":["Eliška Wagnerová"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 55/05","sourceRefs":["S0095","S0096"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Krátkodobé zmrazení platů soudců (jeden rok) není protiústavní, pokud nedochází ke snížení jejich příjmu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.55.05.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.55.05.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.13.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.13.08.1"}}