{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.3.09.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 3/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.3.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-3-09_1","decision_date":"2010-06-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Ústavnost ustanovení § 83a odst. 1 trestního řádu, které umožňuje nařízení prohlídky jiných prostor a pozemků v přípravném řízení státním zástupcem nebo policejním orgánem bez předchozího soudního příkazu.","legal_sentence":"Interpretace práva na soukromí v prostorové podobě, tj. právo na respektování a ochranu obydlí před zásahy zvenčí, se neomezuje jen na ochranu prostor užívaných k bydlení, nýbrž právo na respekt a ochranu obydlí společně s právem na nedotknutelnost osoby a soukromí a s právem na ochranu osobní svobody a důstojnosti se považuje za nedílnou součást soukromé sféry každého jednotlivce, v případě obydlí vymezenou prostorově. Maximy plynoucí z ústavního pořádku České republiky vyžadují, aby o vydání příkazu k prohlídce jiných prostor a pozemků rozhodoval nezávislý a nestranný orgán. Za takový nelze považovat státního zástupce, a tím méně policejní orgán. Zejména v dnešní době, kdy autonomní naplňování soukromého života a pracovní či zájmové aktivity spolu úzce souvisejí, nelze činit ostré prostorové oddělení soukromí v místech užívaných k bydlení od soukromí vytvářeného v místech a prostředí sloužících k pracovní či podnikatelské činnosti anebo k uspokojování vlastních potřeb či zájmových aktivit. Pokud jde o neohraničené pozemky (např. lesy či louky), je zásadně třeba rozlišovat mezi vstupem na ně a jejich \"prohlídkou\", která je spojena se zásahem do integrity takové nemovitosti (pozemku). Proto její provedení musí mít stejný režim jako prohlídka uzavřených prostor. Požadavek je o to naléhavější za situace, že náš trestní řád neumožňuje ani následnou kontrolu nařízení prohlídky jiných prostor a pozemků soudem. Tak se tyto úkony, představující očividný zásah do základního práva na soukromý život, ocitají mimo jakoukoli bezprostřední soudní kontrolu.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§187","140/1961:§178","140/1961:§208","141/1961:§74a","141/1961:§87","141/1961:§88","141/1961:§88a","141/1961:§116","141/1961:§158e","141/1961:§158d","141/1961:§82","141/1961:§83a","141/1961:§83","141/1961:§157","141/1961:§83b","141/1961:§79","141/1961:§79a","141/1961:§114","141/1961:§174","141/1961:§158a","141/1961:§157a","265/2001","283/1993:§18","283/1993:§17","283/1993:§24","283/1993:§27","283/1993:§12d","292/1993","40/2009:§329","558/1991","1/1993:čl4","1/1993:čl81","1/1993:čl82","1/1993:čl1","120/1976:čl17","2/1993:čl10","2/1993:čl7","2/1993:čl12","209/1992:čl8","209/1992:čl13"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost ustanovení § 83a odst. 1 trestního řádu, které umožňuje nařízení prohlídky jiných prostor a pozemků v přípravném řízení státním zástupcem nebo policejním orgánem bez předchozího soudního příkazu.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn. II. ÚS 1414/07 stěžovatelka Ing. M. B. van S. napadla rozhodnutí obecných soudů, jimiž byla uznána vinnou z trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a odsouzena k podmíněnému trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka namítala, že prohlídka jiných prostor (kravín užívaný jako pěstírna konopí) byla provedena nezákonně, neboť k ní nebyl vydán soudní příkaz, ale pouze příkaz státního zástupce podle § 83a odst. 1 tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Druhý senát Ústavního soudu dospěl k závěru, že ustanovení § 83a odst. 1 tr. řádu, které umožňuje nařízení prohlídky jiných prostor a pozemků v přípravném řízení bez soudního příkazu, je v rozporu s ústavním pořádkem, a proto podal plénu návrh na jeho zrušení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 127/2005-1028","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stěžovatelka uznána vinnou z trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 2 let s podmíněným odkladem na dobu 2 roků.","court":"Okresní soud Plzeň-jih","decisionDate":"8. 2. 2006"},{"fileNumber":"9 To 255/2006","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"22. 6. 2006"},{"fileNumber":"3 Tdo 161/2007","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28. 2. 2007"},{"fileNumber":"II. ÚS 1414/07","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Přerušil řízení o ústavní stížnosti a podal plénu návrh na zrušení § 83a odst. 1 tr. řádu.","court":"II. senát Ústavního soudu","decisionDate":"26. 2. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 83a odst. 1 tr. řádu, které umožňuje nařízení prohlídky jiných prostor a pozemků v přípravném řízení státním zástupcem nebo policejním orgánem bez předchozího soudního příkazu, v rozporu s čl. 12 odst. 1 Listiny a čl. 8 odst. 1 Úmluvy?","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0045","S0047"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že napadené ustanovení porušuje čl. 12 odst. 1 Listiny a čl. 8 odst. 1 Úmluvy, protože nevyžaduje předchozí soudní příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků, ačkoli i tyto prostory požívají ochrany soukromého života. Soudní kontrola je nezbytná k zajištění ochrany před svévolnými zásahy. Odkázal na judikaturu ESLP (Niemietz, Société Colas Est.) a vlastní judikaturu (Pl. ÚS 11/04).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadené ustanovení stanoví odlišné (mírnější) podmínky pro prohlídku jiných prostor a pozemků oproti domovní prohlídce, ačkoliv i tyto prostory požívají ochrany soukromého života v obdobném rozsahu. Neexistence předchozího soudního příkazu je protiústavní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0041","S0042","S0045"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["II. senát Ústavního soudu"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem, že prohlídka jiných prostor a pozemků představuje zásah do soukromí srovnatelný s domovní prohlídkou a vyžaduje soudní kontrolu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["II. senát Ústavního soudu"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":8,"REFERENCED":8},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0044","S0045"],"interpretation":"Pojem obydlí je třeba vykládat široce a zahrnuje i jiné prostory a pozemky, kde se realizuje soukromý život, a to včetně pracovních a podnikatelských prostor. Prohlídka těchto prostor vyžaduje předchozí soudní příkaz.","regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":10},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"description":"§ 83a odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny, čl. 8 odst. 1 Úmluvy, čl. 17 Paktu","right":"právo na nedotknutelnost obydlí a soukromý život"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Ustanovení nevyžaduje předchozí soudní příkaz, čímž porušuje ústavní požadavek soudní kontroly zásahů do soukromí.","regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny, čl. 8 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0047"],"right":"právo na nedotknutelnost obydlí (čl. 12 Listiny) a právo na respektování soukromého života (čl. 8 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 83a odst. 1 tr. řádu","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 83a odst. 1 části věty první a věty druhé zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, se ruší dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s argumentací a výsledkem. Metodologicky vytýká, že většina bez dalšího rozšířila požadavek soudního příkazu na všechny jiné prostory, aniž by prokázala, že všechny tyto prostory požívají stejné ochrany jako obydlí. Navrhoval ústavně konformní výklad, který by rozlišoval podle intenzity soukromí.","judges":["Vladimír Kůrka"]},{"summary":"Nesouhlasí s výrokem a odůvodněním. Tvrdí, že neexistuje ústavní požadavek na soudní příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků, že prohlídka těchto prostor není srovnatelná s domovní prohlídkou, a že státní zástupce poskytuje dostatečné záruky. Upozorňují na praktické důsledky a nesprávné použití judikatury ESLP.","judges":["Jan Musil","Michaela Židlická"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 77/06","sourceRefs":["S0017"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Algoritmus přezkumu v řízení o kontrole norem","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.77.06","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.77.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":6}},"precedent_superseded_count":17,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":17,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.3.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.3.09.1"}}