{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.30.10.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 30/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.30.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-30-10_1","decision_date":"2010-09-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh skupiny senátorů na zrušení lhůt pro uplatnění restitučních nároků a podmínky státního občanství v zákonech o mimosoudních rehabilitacích a o půdě","metadata_regulation_keys":["193/1999","229/1991:§13","229/1991:§22","229/1991:§26","229/1997","290/2002:§3","290/2002:§6","40/1964:§879c","87/1991:§5","1/1993:čl1","2/1993:čl11","2/1993:čl1","2/1993:čl3","2/1993:čl4","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh skupiny senátorů na zrušení lhůt pro uplatnění restitučních nároků a podmínky státního občanství v zákonech o mimosoudních rehabilitacích a o půdě","legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda jsou ustanovení § 5 odst. 2 a 4 zákona č. 87/1991 Sb. a § 13 odst. 2 až 4, § 22 odst. 10 a § 26 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb. v rozporu s ústavním pořádkem z důvodu diskriminace osob, které nabyly státní občanství České republiky po uplynutí lhůt pro uplatnění restitučních nároků.","sourceRefs":["S0004","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že lhůta sama o sobě není protiústavní; protiústavnost může být dána jen konkrétními okolnostmi, jako je nepřiměřenost, svévole zákonodárce nebo ústavně neakceptovatelná nerovnost. V dané věci navrhovatelem tvrzenou diskriminaci nelze podřadit pod žádný z těchto důvodů. Posouzení nových lhůt pro další skupinu oprávněných osob je v dispozici demokratického zákonodárce.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel tvrdí, že vyloučení osob, které nabyly české státní občanství po uplynutí lhůt, z možnosti uplatnit restituční nároky je protiústavní diskriminací. Opírá se o restriktivní výklad čl. 11 odst. 2 Listiny, odlišná stanoviska k nálezům Pl. ÚS 33/96 a Pl. ÚS 9/99, úvahy Nejvyššího správního soudu o relativizaci pojmu státního občanství v EU a závěry mezinárodních orgánů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal žádný z důvodů protiústavnosti lhůt dle své judikatury (nepřiměřenost, svévole, nerovnost). Posouzení nových lhůt pro další skupinu oprávněných osob je věcí demokratického zákonodárce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je návrh na zrušení § 13 odst. 2 věty první zákona č. 229/1991 Sb. přípustný, když již byl zamítnut nálezem sp. zn. Pl. ÚS 24/98.","sourceRefs":["S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Návrh na zrušení § 13 odst. 2 věty první zákona č. 229/1991 Sb. je nepřípustný, neboť o téže věci již bylo rozhodnuto nálezem sp. zn. Pl. ÚS 24/98, kterým byl zamítnut návrh na zrušení tohoto ustanovení.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"§ 5 odst. 2 a 4 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů, a § 13 odst. 2 až 4, § 22 odst. 10 a § 26 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 1 odst. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 11 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 5 Úmluvy, čl. 26 Paktu","right":"vlastnické právo, zákaz diskriminace, rovnost před zákonem"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","OTHER"],"reason":"Návrh je zčásti zjevně neopodstatněný (ustanovení § 5 odst. 2 a 4 zákona č. 87/1991 Sb. a § 13 odst. 2 až 4, § 22 odst. 10 a § 26 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb.) a zčásti nepřípustný (ustanovení § 13 odst. 2 věty první zákona č. 229/1991 Sb. pro překážku věci rozhodnuté).","sourceRefs":["S0026"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","OTHER"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh skupiny senátorů na zrušení uvedených ustanovení","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 24/98","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Návrh na zrušení § 13 odst. 2 věty první zákona č. 229/1991 Sb. byl již zamítnut nálezem Pl. ÚS 24/98, a proto je nový návrh v této části nepřípustný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.24.98","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:Pl.US.24.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.30.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.30.10.1"}}