{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.39.10.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 39/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.39.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-39-10_1","decision_date":"2010-12-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Zrušení obecně závazné vyhlášky města Krupka o hlášení pobytu osob starších 15 let zdržujících se na území města déle než 30 dnů","legal_sentence":"Problematika evidence osob postrádá místní charakter, a proto zjevně nespadá do kategorie samostatné působnosti obce jako takové. Samotný \"nepřihlášený pobyt\" veřejný pořádek neohrožuje. K tomu by bylo třeba nastoupení některých dalších kvalifikovaných okolností (není možné tvrdit bez dalšího rozpor s veřejným pořádkem už proto, že i když někde určitá osoba pobývá \"bez hlášení\", přesto může dodržovat všechny své zákonné povinnosti, popř. si může svědomitě přebírat poštu na jiném místě, např. v místě svého trvalého pobytu). Obec nemůže upravovat otázky, které jsou vyhrazeny pouze zákonné úpravě, a nemůže upravovat záležitosti, které jsou již upraveny předpisy práva veřejného nebo soukromého. Zároveň v případě, že obec normuje v oblasti vyhrazené zákonné úpravě, nesmí se překrývat cíl a předmět takové regulace. Problematika evidence obyvatel je komplexně upravena zákonem č. 133/2000 Sb. , o evidenci obyvatel a rodných čísel a o změně některých zákonů ( zákon o evidenci obyvatel ), ve znění pozdějších předpisů, a tato materie spadá do oblasti přenesené působnosti, neboť dle § 2 citovaného zákona se jedná o státní správu. Účelem zákona o evidenci obyvatel je bezesporu zajistit též efektivní fungování veřejné správy. Je zjevné, že právě takový cíl, jak vyplývá i z vyjádření účastníka řízení, sleduje napadená vyhláška.","metadata_regulation_keys":["117/1995:§24","128/2000:§10","128/2000:§35","128/2000:§84","128/2000:§87","128/2000:§12","133/2000:§10b","133/2000:§10","133/2000:§2","135/1982:§8","200/1990:§46","500/2004:§19","1/1993:čl104"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Zrušení obecně závazné vyhlášky města Krupka o hlášení pobytu osob starších 15 let zdržujících se na území města déle než 30 dnů","legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda obecně závazná vyhláška města Krupka č. 3/2009, konkrétně čl. 1 odst. 2 a čl. 2, spadá do samostatné působnosti obce podle § 10 písm. a) zákona o obcích, tj. zda se jedná o místní záležitost veřejného pořádku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0062","S0065"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že napadená ustanovení vyhlášky neobstála ve druhém kroku testu (ultra vires), neboť neregulují místní záležitost veřejného pořádku a zasahují do oblasti vyhrazené zákonné úpravě evidence obyvatel. Obec jednala mimo rámec své samostatné působnosti, čímž porušila čl. 104 odst. 3 Ústavy ve spojení s § 10 a § 35 zákona o obcích.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Pobyt na území města bez ohlášení sám o sobě není činností narušující veřejný pořádek; evidence obyvatel není místní záležitostí a je upravena zákonem; vyhláška zasahuje do svobody pobytu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0058","S0059"],"sourceRefs":["S0024","S0025","S0027"],"importance":"CORE","parties":["Ministerstvo vnitra"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že samotný nepřihlášený pobyt neohrožuje veřejný pořádek a že evidence obyvatel postrádá místní charakter."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda povinnost ohlásit pobyt podle vyhlášky představuje nepřiměřený zásah do svobody pohybu a pobytu zaručené čl. 14 Listiny základních práv a svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066"],"text":"Ústavní soud nepřistoupil k posouzení proporcionality zásahu do svobody pohybu, neboť napadená ustanovení již neobstála z hlediska věcné působnosti obce.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053","S0059"],"interpretation":"Obec může obecně závaznou vyhláškou ukládat povinnosti k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku; evidence pobytu obyvatel není místní záležitostí, nýbrž záležitostí celostátního významu upravenou zákonem.","regulations":"§ 10 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0008","S0019"],"description":"Obecně závazná vyhláška města Krupka č. 3/2009, čl. 1 odst. 2 a čl. 2 (a následně celá vyhláška)","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 10 a § 35 zákona o obcích","right":"právo obce na samosprávu (čl. 104 odst. 3 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 14 Listiny základních práv a svobod","right":"svoboda pohybu a pobytu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným subjektem (Ministerstvo vnitra) a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Obec překročila svou věcnou působnost, neboť regulovala oblast evidence obyvatel, která není místní záležitostí veřejného pořádku a je již upravena zákonem.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 10, § 35 zákona č. 128/2000 Sb.","reasonSourceRefs":["S0059","S0062"],"right":"čl. 104 odst. 3 Ústavy ve spojení s § 10 a § 35 zákona o obcích","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška města Krupka č. 3/2009","kind":"ANNUL_NORM","text":"Obecně závazná vyhláška města Krupka č. 3/2009, hlášení obyvatel starších 15 let, zdržujících se na území města Krupka déle než 30 dnů a mají trvalý pobyt na teritoriích jiných měst, se ruší dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 63/04","sourceRefs":["S0048"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Test čtyř kroků pro posouzení souladu obecně závazné vyhlášky s ústavním pořádkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.63.04","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.63.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.39.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.39.10.1"}}