{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.4.10.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 4/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.4.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-4-10_1","decision_date":"2010-09-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Napadení výroku II. usnesení Poslanecké sněmovny, kterým konstatovala porušení smluvních závazků v souvislosti s tzv. byty OKD, pro údajné porušení ústavně zaručených práv.","metadata_regulation_keys":["113/1993","178/2005:§2","178/2005:§1","364/2000:čl1","40/1964:§11","551/1991","99/1963:§102","1/1993:čl2","1/1993:čl81","2/1993:čl11","2/1993:čl2","2/1993:čl10","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Napadení výroku II. usnesení Poslanecké sněmovny, kterým konstatovala porušení smluvních závazků v souvislosti s tzv. byty OKD, pro údajné porušení ústavně zaručených práv.","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 16. 9. 2004 byla mezi Fondem národního majetku ČR a společností KARBON INVEST, a. s., uzavřena smlouva o koupi akcií společnosti OKD, a. s., která obsahovala ujednání o hospodaření s tzv. bytovým fondem OKD."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"První stěžovatelka RPG INDUSTRIES SE je právním nástupcem KARBON INVEST a převzala závazky ze smlouvy; druhá stěžovatelka RPG Byty, s. r. o., je vlastníkem bytového fondu OKD."},{"sourceRefs":["S0013","S0016"],"text":"Poslanecká sněmovna přijala dne 3. 12. 2009 usnesení č. 1506 ke Zprávě vlády o aktuálním stavu v případu tzv. bytů OKD, jehož výrok II. konstatoval, že rozdělením společnosti OKD a vyčleněním bytového fondu do RPG Byty došlo k porušení smluvních závazků."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Na základě usnesení Poslanecké sněmovny podalo Ministerstvo financí návrh na předběžné opatření, kterému Obvodní soud pro Prahu 1 vyhověl, a vyzvalo první stěžovatelku k zaplacení smluvní pokuty 30 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0082"],"text":"Usnesení o předběžném opatření bylo později zrušeno a návrh pravomocně odmítnut pro vady."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výrok II. usnesení Poslanecké sněmovny, kterým konstatovala porušení smluvních závazků, představuje zásah do ústavně zaručených práv stěžovatelek (princip dělby moci, legality, ochrana dobré pověsti, právo na spravedlivý proces, vlastnické právo a svoboda podnikání).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0099","S0100"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. Napadený výrok II. usnesení Poslanecké sněmovny je pouze politickou deklarací bez právní závaznosti. Neobsahuje prvek mocenského donucení, nesměřuje ke stěžovatelkám, ale k Ministerstvu financí jako doporučení. Nemůže ovlivnit nezávislost soudů ani představovat anticipaci soudního rozhodnutí. Tvrzení stěžovatelek o porušení jejich práv jsou hypotetická a nepodložená. Ústavní soud se opřel o svou dřívější judikaturu (Pl. ÚS 1/2000, II. ÚS 559/99), podle níž obdobná usnesení Poslanecké sněmovny nejsou způsobilá být předmětem efektivní ústavní stížnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelky tvrdily, že Poslanecká sněmovna svým usnesením překročila své pravomoci, zasáhla do nezávislosti soudní moci, poškodila jejich dobrou pověst a majetková práva, a porušila princip legality a dělby moci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0055","S0058","S0065","S0078","S0080"],"sourceRefs":["S0024","S0027","S0030","S0031","S0032"],"importance":"CORE","parties":["RPG INDUSTRIES SE","RPG Byty, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené usnesení má pouze deklarativní a politický význam, postrádá znak mocenského donucení a není způsobilé zasáhnout do ústavně zaručených práv stěžovatelek. Jedná se o přípustné doporučení vůči exekutivě, které neovlivňuje nezávislost soudů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["RPG INDUSTRIES SE","RPG Byty, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0016"],"description":"Výrok II. usnesení Poslanecké sněmovny č. 1506 ze dne 3. 12. 2009, kterým konstatovala, že rozdělením společnosti OKD, a.s., a vyčleněním bytového fondu do realitní společnosti RPG Byty, s.r.o., došlo k porušení smluvních závazků.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 1 Ústavy","right":"Princip dělby moci"},{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"Princip legality a enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí"},{"regulations":"čl. 10 Listiny, čl. 8 a čl. 10 odst. 2 Úmluvy, čl. 17 Paktu","right":"Právo na ochranu dobré pověsti a jména"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 47 Listiny základních práv EU, čl. 14 odst. 1 Paktu","right":"Právo na spravedlivý proces, rovnost účastníků, zákonného soudce a soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv EU, čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Úmluvě, čl. 26 Listiny, čl. 16 Listiny základních práv EU","right":"Právo vlastnit majetek a svoboda podnikání"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené usnesení Poslanecké sněmovny má pouze deklarativní a politický význam bez zavazujícího účinku a nezasahuje do ústavně zaručených práv stěžovatelek.","sourceRefs":["S0099","S0100"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť napadené usnesení je pouze politickou deklarací bez právních účinků a stěžovatelky neprokázaly konkrétní zásah do svých práv.","regulations":"čl. 2 odst. 1 a 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 10 Listiny, čl. 36 Listiny, čl. 11 Listiny, čl. 26 Listiny","reasonSourceRefs":["S0099"],"right":"Ústavně zaručená práva (čl. 2 odst. 1 a 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 10 Listiny, čl. 36 Listiny, čl. 11 Listiny, čl. 26 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudkyně Wagnerová nesouhlasila s odůvodněním většiny; měla za to, že ústavní stížnost měla být odmítnuta jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť namítané porušení hmotných základních práv lze řešit jinými právními prostředky a námitky ohledně spravedlivého procesu jsou předčasné.","judges":["Eliška Wagnerová"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 1/2000","sourceRefs":["S0053","S0067"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení Poslanecké sněmovny může mít charakter doporučení nebo podnětu, který není závazný a nezasahuje do ústavně zaručených práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.1.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.1.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.4.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.4.10.1"}}