{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.6.09.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 6/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.6.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-6-09_1","decision_date":"2010-08-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh na zrušení části obecně závazné vyhlášky o místním poplatku za komunální odpad pro rozpor se zákonem","legal_sentence":"Obec může upravit pouze hmotněprávní podmínky pro výběr místních poplatků, není však oprávněna zasahovat do otázek procesních. Ty se řídí zákonem č. 565/1990 Sb. , o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a subsidiárně zákonem č. 337/1992 Sb. , o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů. Pokud zákon o místních poplatcích v ustanovení § 11 odst. 1 stanoví, že obec vyměří poplatek platebním výměrem, je tím jednoznačně určena forma rozhodnutí, kterým může být povinnost úhrady uložena pro případ, že místní poplatek nebyl řádně zaplacen. Obec nemůže v obecně závazné vyhlášce upravit jiné způsoby vyměření, neboť k tomu nemá zákonem svěřenou pravomoc. Zákon tedy přesně vymezuje postup pro případ, kdy poplatky nebudou zaplaceny (odvedeny) včas nebo ve správné výši, aniž by poskytoval obcím prostor pro jinou úpravu tohoto postupu. Pokud tedy napadené ustanovení čl. 8 odst. 2 obecně závazné vyhlášky statutárního města Hradec Králové č. 8/2003 (po změně provedené vyhláškou č. 11/2006) stanoví, že: \"Nebude-li poplatek zaplacen (odveden) včas nebo ve správné výši, vyměří správce poplatku bez předchozí výzvy poplatek platebním výměrem nebo dodatečným platebním výměrem nebo hromadným předpisným seznamem ...\", upravuje podmínky postupu při vyměřování poplatků nad rámec stanovený zákonem o místních poplatcích a zavádí způsoby, které uvedený zákon neupravuje.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§35","128/2000:§10","128/2000:§123","337/1992:§32","337/1992:§46","565/1990:§13","565/1990:§14","565/1990:§11","1/1993:čl2","1/1993:čl104","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení části obecně závazné vyhlášky o místním poplatku za komunální odpad pro rozpor se zákonem","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Statutární město Hradec Králové vydalo obecně závaznou vyhlášku č. 8/2003 o místním poplatku za provoz systému nakládání s komunálními odpady, ve znění pozdějších změn."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Článek 8 odst. 2 vyhlášky stanovil, že nebude-li poplatek zaplacen včas nebo ve správné výši, vyměří jej správce poplatku platebním výměrem, dodatečným platebním výměrem nebo hromadným předpisným seznamem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ministerstvo vnitra považovalo možnost vyměřit poplatek hromadným předpisným seznamem za rozpornou se zákonem o místních poplatcích, který v § 11 stanoví pouze platební výměr."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Veřejný ochránce práv se připojil s názorem, že i dodatečný platební výměr není zákonem upraven a obec jej nemůže stanovit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. MV-18164-19/ODK-2008","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o pozastavení účinnosti čl. 8 odst. 2 vyhlášky ve slovech 'hromadným předpisným seznamem'.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"2009-03-03"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda obec překročila zákonem vymezenou věcnou působnost (jednala ultra vires) tím, že v obecně závazné vyhlášce stanovila možnost vyměřit místní poplatek dodatečným platebním výměrem nebo hromadným předpisným seznamem, ačkoli zákon o místních poplatcích v § 11 stanoví pouze platební výměr.","sourceRefs":["S0008","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0047"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud aplikoval test čtyř kroků (srov. Pl. ÚS 63/04, Pl. ÚS 45/06). Ve druhém kroku zjistil, že obec vybočila z mezí své věcné působnosti, protože § 11 zákona o místních poplatcích umožňuje pouze platební výměr. Obec není oprávněna zavádět jiné formy vyměření, a to ani dodatečný platební výměr, ani hromadný předpisný seznam. Napadené ustanovení je proto v rozporu s čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 10 písm. d) zákona o obcích a § 14 odst. 2 zákona o místních poplatcích.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","arguments":[{"argument":"Zákon o místních poplatcích je speciální úpravou a v § 11 stanoví pouze platební výměr; obec nemůže zavádět jiné formy, zejména hromadný předpisný seznam.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0044"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Ministerstvo vnitra"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že zákon o místních poplatcích v § 11 taxativně stanoví platební výměr a obec nemůže tuto úpravu rozšiřovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ministerstvo vnitra","veřejný ochránce práv"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0050"],"interpretation":"Obec může v obecně závazné vyhlášce upravit pouze hmotněprávní podmínky pro výběr místních poplatků; v procesních otázkách se musí řídit zákonem o místních poplatcích a subsidiárně zákonem o správě daní a poplatků a nesmí zavádět jiné formy vyměření, než které zákon stanoví.","regulations":"§ 14 odst. 2 zákona o místních poplatcích, § 10 písm. d) zákona o obcích, čl. 104 odst. 3 Ústavy","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Článek 8 odst. 2 obecně závazné vyhlášky statutárního města Hradec Králové č. 8/2003 ve slovech 'nebo dodatečným platebním výměrem nebo hromadným předpisným seznamem'","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 10 písm. d) zákona o obcích, § 14 odst. 2 zákona o místních poplatcích","right":"Ústavní meze samostatné působnosti obce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnými navrhovateli (Ministerstvo vnitra a veřejný ochránce práv) v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0032","S0034"]},"findings":[{"reason":"Obec překročila zákonem vymezenou věcnou působnost tím, že v obecně závazné vyhlášce stanovila možnost vyměřit poplatek dodatečným platebním výměrem nebo hromadným předpisným seznamem, ačkoli zákon o místních poplatcích v § 11 stanoví pouze platební výměr.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 10 písm. d) zákona o obcích, § 14 odst. 2 zákona o místních poplatcích","reasonSourceRefs":["S0045"],"right":"čl. 104 odst. 3 Ústavy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Článek 8 odst. 2 vyhlášky č. 8/2003","kind":"ANNUL_NORM","text":"Článek 8 odst. 2 obecně závazné vyhlášky statutárního města Hradec Králové č. 8/2003 o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů, ve znění obecně závazných vyhlášek č. 18/2004, č. 8/2005, č. 11/2006, č. 4/2007 a č. 3/2008, se ruší ve slovech 'nebo dodatečným platebním výměrem nebo hromadným předpisným seznamem' dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 63/04","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Test čtyř kroků pro posuzování souladu obecně závazných vyhlášek s ústavním pořádkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.63.04","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.63.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_deprecated","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nové znění umožňuje vyměření předepsáním do evidence bez rozhodnutí, což mění dřívější požadavek platebního výměru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["565/1990:§14","565/1990:§11"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"565/1990:§11","relation":"OVERRULES","reason":"Nové znění umožňuje vyměření předepsáním do evidence bez rozhodnutí, což mění dřívější požadavek platebního výměru."},{"key":"565/1990:§14","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nové znění upravuje obsah vyhlášky, ale otázka procesních podmínek vyměření zůstává nejasná."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"337/1992:§11","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.6.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.6.09.1"}}