{"document_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.8.07.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 8/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.8.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-8-07_1","decision_date":"2010-03-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Ústavnost redukčních hranic pro výpočet procentní výměry důchodu","legal_sentence":"Pojmovým znakem sociálních práv je skutečnost, že nemají bezpodmínečnou povahu a je možné se jich domáhat pouze v mezích zákonů (čl. 41 odst. 1 Listiny). Toto ustanovení dává pravomoc zákonodárci stanovit konkrétní podmínky realizace sociálních práv. Zákonné provedení nesmí být v rozporu s ústavními principy, jinými slovy, příslušné zákony nesmí ústavně zaručená sociální práva popřít či anulovat. Při provádění ústavní úpravy zakotvené v Listině se zákonodárce musí řídit čl. 4 odst. 4 Listiny, podle kterého při používání ustanovení o mezích základních práv a svobod musí být šetřeno jejich podstaty a smyslu. Listina základních práv a svobod garantuje všem účastníkům důchodového pojištění přiměřené hmotné zabezpečení. Přiměřenost je třeba chápat jako neurčitý právní pojem. Samotnou přiměřenost hmotného zabezpečení ve vztahu k jednotlivým účastníkům důchodového pojištění je nutno vnímat ve vztahu k uspokojování životních potřeb jednotlivce, ve vztahu k co nejširšímu okruhu osob, ale i ve vztahu k pojištěnci jako plátci spoluvytvářejícímu finanční zdroje, ze kterých bude přiměřené hmotné zabezpečení poskytováno. Důchodový systém představuje nástroj sociální politiky státu, jehož prostřednictvím jsou naplňovány (základní) funkce sociální politiky, mezi které patří funkce ochranná, funkce rozdělovací a přerozdělovací a taktéž funkce stimulační. V důchodových systémech (jako součásti systémů sociálního zabezpečení) jsou v různém poměru zastoupeny zásady solidarity a ekvivalence. Každý systém sociálního zabezpečení nese s sebou zvýhodnění nebo znevýhodnění určitých sociálních skupin podle toho, je-li preferováno spíše hledisko solidarity nebo upřednostňována zásada ekvivalence. Tato úprava je vyhrazena zákonodárci, který nemůže postupovat libovolně. Výrazem ústavního zákazu libovůle při stanovování práv a povinností subjektů je ústavní princip rovnosti. Ústavní soud ve své judikatuře interpretuje ústavní princip rovnosti ve smyslu akcesorické i neakcesorické rovnosti. Určitá zákonná úprava, jež zvýhodňuje jednu skupinu či kategorii osob oproti jiným, nemůže být tudíž bez dalšího označena za porušení principu rovnosti. Zákonodárce má určitý prostor k úvaze, zda takové preferenční zacházení zakotví. Musí přitom dbát o to, aby zvýhodňující přístup byl založen na objektivních a rozumných důvodech (legitimní cíl zákonodárce) a aby mezi tímto cílem a prostředky k jeho dosažení (právní výhody) existoval vztah přiměřenosti. Je povinností zákonodárce transparentně vyjádřit poměr komponentů solidarity a ekvivalence v systému sociálního pojištění (včetně pojištění důchodového), přičemž toto rozdělení nesmí být libovolné. V případě opačném, tj. při absenci seznatelného prvku ekvivalence, posuzovaný institut ztrácí svou právní povahu, přestává být pojištěním a nabývá povahy daně. Pro pojištěnce tudíž z Listiny plyne základní právo na zákonodárcem transparentně určený komponent ekvivalence v systému důchodového pojištění, a to v takové míře, jež ještě zachovává povahu právního institutu pojištění a nemění jej v daň. Ústavní přezkum vazby přiměřenosti mezi výší příjmů, pojistného na důchodové pojištění a výší důchodů pak zahrnuje posouzení dodržení kautel plynoucích z ústavního principu rovnosti, a to jak neakcesorické (čl. 1 Listiny), tj. plynoucí z požadavku vyloučení svévole při odlišování subjektů a práv, tak i akcesorické v rozsahu vymezeném v čl. 3 odst. 1 Listiny. Právní úprava provedená napadeným ustanovením § 15 zákona č. 155/1995 Sb. , o důchodovém pojištění, (zejména zakotvením redukčních hranic) vytváří situaci, kdy účastníku důchodového systému přispívajícímu trojnásobnou částkou než účastník přispívající částkou vypočítanou z průměrné mzdy je přiznán důchod v - relativně - méně než poloviční výši. Je tedy zřejmé, že zákonná úprava ve snaze zajistit přiměřené hmotné zabezpečení všem účastníkům důchodového pojištění nezajišťuje části pojištěnců přiměřené hmotné zabezpečení, reflektující v seznatelné míře princip zásluhovosti, tedy naplňující stimulační funkci sociální politiky. Konstrukce uvedená v § 15 zákona č. 155/1995 Sb. , zakotvující dvě redukční hranice ve stávajících výších za existence systému odvodů do důchodového pojištění bez efektivního \"zastropování\", vytváří výrazné disproporce mezi výší příspěvku do pojistného systému, výší příjmů a výší přiznané důchodové dávky u části pojištěnců, čímž porušuje ustanovení čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny. Kritériem ústavní konformity je přitom \"přiměřenost\" důsledků zvolené konstrukce, kdy limitujícím korektivem principu zásluhovosti je nejen \"přiměřenost\" minimálního hmotného zabezpečení, nýbrž kdy onen limitující korektiv představuje rovněž imperativ (akcesorické i neakcesorické) rovnosti. Při existenci celé škály důchodových systémů a způsobů konstrukce důchodových dávek je nutno zvolit takovou variantu, do níž budou promítnuty všechny principy sociální politiky, jakož i systému důchodového zabezpečení, která bude důsledně respektovat ústavní principy a naplňovat ustanovení čl. 30 odst. 1, čl. 1 a čl. 3 odst. Listiny a současně ve smyslu ustanovení čl. 4 odst. 4 Listiny šetřit podstatu těchto základních práv.","metadata_regulation_keys":["125/1993","155/1995:§107","155/1995:§15","155/1995:§41","155/1995:§39","155/1995:§16","257/2007","261/2007","362/2009","365/2008","414/2005","462/2006","589/1992:§15a","589/1992:§15b","99/1948","1/1993:čl2","2/1993:čl11","2/1993:čl30","2/1993:čl1","2/1993:čl3","2/1993:čl4","2/1993:čl41","209/1992:čl1","416/1991","90/2001:čl25","90/2001:čl28"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost redukčních hranic pro výpočet procentní výměry důchodu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce JUDr. K. S. podal u Krajského soudu v Ostravě žalobu proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, kterým mu byl od 1. 2. 2006 přiznán plný invalidní důchod ve výši 13 346 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Důchod byl vypočten z osobního vyměřovacího základu 68 635 Kč, avšak po aplikaci redukčních hranic podle § 15 zákona o důchodovém pojištění činila procentní výměra pouze 11 876 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce namítal, že přiznaný důchod představuje pouze 19 % jeho předchozího příjmu, což považoval za nepřiměřené a diskriminační ve srovnání s ostatními poživateli důchodů."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud dospěl k závěru, že § 15 zákona o důchodovém pojištění je neústavní, neboť nepřiměřeně zvýhodňuje pojištěnce s nižšími příjmy na úkor těch s vyššími příjmy, a proto podal návrh na jeho zrušení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"480 506 088","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žalobci přiznán plný invalidní důchod od 1. 2. 2006 ve výši 13 346 Kč měsíčně, vypočtený podle § 15 zákona o důchodovém pojištění.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"29. 5. 2006"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 15 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, zakotvující redukční hranice pro výpočet procentní výměry důchodu, je v souladu s čl. 30 odst. 1, čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0140","S0141"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že § 15 zákona o důchodovém pojištění, zakotvující dvě redukční hranice ve stávajících výších za existence systému odvodů bez efektivního zastropování, vytváří výrazné disproporce mezi výší příspěvku do pojistného systému, výší příjmů a výší přiznané důchodové dávky u části pojištěnců, čímž porušuje ustanovení čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny. Zákonodárce má sice široký prostor pro úpravu sociálních práv, ale nesmí překročit meze extrémní disproporcionality. Absence transparentního vztahu mezi pojistným a dávkou a delegace stanovení redukčních hranic na vládu bez kritérií dále prohlubuje protiústavnost.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Redukční hranice způsobují extrémní disproporci mezi výší odvedeného pojistného a výší důchodu, zejména u osob s nadprůměrnými příjmy, čímž dochází k porušení principu rovnosti a práva na přiměřené hmotné zabezpečení. Systém bez efektivního zastropování odvodů se stává spíše daní než pojištěním.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0140","S0141"],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Krajský soud v Ostravě"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené ustanovení vytváří výrazné disproporce mezi výší příspěvku, příjmů a důchodu, a to zejména při absenci efektivního maximálního vyměřovacího základu pro pojistné, čímž porušuje čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Krajský soud v Ostravě"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0035"],"description":"§ 15 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 30 odst. 1, čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přiměřené hmotné zabezpečení a princip rovnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh je přípustný, neboť Krajský soud v Ostravě je oprávněn podat návrh podle čl. 95 odst. 2 Ústavy a § 64 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, a alternativní petit umožňuje přezkum i přes změnu výše redukčních hranic nařízením vlády.","sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"]},"findings":[{"reason":"Ustanovení § 15 zákona o důchodovém pojištění vytváří extrémní disproporci mezi výší pojistného a důchodu, čímž porušuje princip rovnosti.","regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0140"],"right":"princip rovnosti podle čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 15 zákona č. 155/1995 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 15 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, se ruší dnem 30. 9. 2011."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Musil nesouhlasil s nálezem, neboť se domníval, že Ústavní soud porušil princip sebeomezení a vkročil do oblasti politického rozhodování. Podle něj nebyla prokázána flagrantní svévole zákonodárce, a návrh měl být zamítnut.","judges":["Jan Musil"]},{"summary":"Soudce Nykodým argumentoval, že systém důchodového pojištění je založen na solidaritě a že redukční hranice nejsou svévolné. Rovnost nelze posuzovat bez zohlednění doby pobírání důchodu a finanční udržitelnosti systému.","judges":["Jiří Nykodým"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 12/94","sourceRefs":["S0123"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ve všech existujících systémech sociálního zabezpečení jsou v různém poměru zastoupeny zásady solidarity a ekvivalence; úprava je vyhrazena zákonodárci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.12.94","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.12.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":12}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.8.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.8.07.1"}}