{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.1126.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1126/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.1126.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1126-09_1","decision_date":"2011-04-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Uložení pořádkové pokuty České advokátní komoře Vrchním soudem v Praze za neuposlechnutí výzvy k vydání materiálů zajištěných při domovní prohlídce","legal_sentence":"Stěžovatelka navrhla zrušit usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým zrušil usnesení Městského soudu v Praze a sám jí uložil pořádkovou pokutu ve výši 30 000 Kč za to, že na výzvu předsedkyně senátu Městského soudu v Praze nepředložila k veřejnému zasedání materiály zajištěné při domovních prohlídkách dne 18. 6. 2008. Tuto výzvu učinila tato předsedkyně senátu poté, co posoudila návrh Obvodního soudu pro Prahu 8 na rozhodnutí podle § 85b odst. 4 trestního řádu ze dne 14. 7. 2008 jako podaný v souladu se zákonem. Nálezem Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2894/08 ze dne 28. srpna 2009 (N 191/54 SbNU 361) byl tento návrh shledán podaným po uplynutí zákonné patnáctidenní lhůty, tedy v rozporu s § 85b odst. 5 trestního řádu ; Městský soud v Praze tudíž neměl k tomuto návrhu přihlédnout a dále o něm jednat, tedy ani neměl vyzývat Českou advokátní komoru k vydání předmětných materiálů. Vzhledem k tomu, že uvedený postup Městského soudu v Praze byl Ústavním soudem označen ve shora citovaném nálezu jako nezákonný a zároveň protiústavní, je uložení pokuty předsedkyní senátu Městského soudu v Praze, a posléze i Vrchního soudu v Praze, za nevydání předmětných materiálů Českou advokátní komorou rovněž nezákonné a protiústavní. Napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze tak došlo k porušení práva na soudní ochranu stěžovatelky podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§66","141/1961:§60","141/1961:§85b","85/1996:§21","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Uložení pořádkové pokuty České advokátní komoře Vrchním soudem v Praze za neuposlechnutí výzvy k vydání materiálů zajištěných při domovní prohlídce","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 18. 6. 2008 provedla policie domovní prohlídky v advokátních kancelářích a zajistila materiály. Při prohlídkách byl přítomen zástupce České advokátní komory (ČAK), který u některých listin neudělil souhlas s nahlížením s odůvodněním, že se na ně vztahuje povinnost mlčenlivosti advokáta."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 podal Městskému soudu v Praze návrh na nahrazení souhlasu zástupce ČAK podle § 85b odst. 4 trestního řádu. Městský soud nařídil veřejné zasedání a vyzval ČAK, aby předložila zajištěné materiály."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"ČAK dopisem ze dne 27. 11. 2008 sdělila soudu, že materiály nevydá, protože obhájce obviněného podal ústavní stížnost namítající opožděnost návrhu na nahrazení souhlasu."},{"sourceRefs":["S0007","S0011"],"text":"Městský soud v Praze uložil předsedovi ČAK pořádkovou pokutu 30 000 Kč za neuposlechnutí výzvy. Na základě stížnosti předsedy Vrchní soud v Praze toto usnesení zrušil a sám uložil stejnou pokutu ČAK jako právnické osobě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 603/2008","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 30 000 Kč předsedovi ČAK JUDr. V. J. za neuposlechnutí výzvy k předložení materiálů zajištěných při domovních prohlídkách.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2. 12. 2008"},{"fileNumber":"3 To 91/2008","sourceRefs":["S0007","S0012"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Městského soudu a sám uložil pořádkovou pokutu 30 000 Kč České advokátní komoře s odůvodněním, že povinnost uposlechnout výzvu měla ČAK jako právnická osoba.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"28. 1. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty České advokátní komoře Vrchním soudem v Praze za neuposlechnutí výzvy k vydání materiálů bylo v souladu s právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadeným usnesením Vrchního soudu došlo k porušení práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť podkladové řízení o nahrazení souhlasu zástupce ČAK bylo vedeno na základě opožděného návrhu, a tedy nezákonně. Uložení pořádkové pokuty za neuposlechnutí nezákonné výzvy je proto rovněž nezákonné a protiústavní. (odkaz na nález II. ÚS 2894/08)","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Vrchní soud měl pouze zrušit rozhodnutí soudu prvního stupně a vrátit věc k novému projednání, protože ČAK nebyla účastníkem řízení o pokutě v prvním stupni a byla jí odepřena možnost se vyjádřit a podat opravný prostředek.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Česká advokátní komora"],"courtExplanation":"Ústavní soud tento argument rekapituluje, ale své rozhodnutí opírá především o nezákonnost podkladového řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká advokátní komora"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 1. 2009 sp. zn. 3 To 91/2008, kterým bylo zrušeno usnesení Městského soudu v Praze o uložení pořádkové pokuty předsedovi ČAK a byla uložena pořádková pokuta 30 000 Kč České advokátní komoře.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Podkladové řízení o nahrazení souhlasu zástupce ČAK bylo vedeno na základě opožděného návrhu, a tedy nezákonně; uložení pořádkové pokuty za neuposlechnutí nezákonné výzvy je proto nezákonné a protiústavní.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 1. 2009 sp. zn. 3 To 91/2008","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 1. 2009 sp. zn. 3 To 91/2008 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 1. 2009 sp. zn. 3 To 91/2008","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 1. 2009 sp. zn. 3 To 91/2008 se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2894/08","sourceRefs":["S0014","S0015","S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Návrh na nahrazení souhlasu zástupce ČAK podle § 85b TrŘ podaný po uplynutí patnáctidenní lhůty je opožděný a soud o něm nesmí jednat; výzva k vydání materiálů na základě takového návrhu je nezákonná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2894.08.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.2894.08.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:1.US.1126.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:1.US.1126.09.1"}}