{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.203.08.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 203/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.203.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-203-08_1","decision_date":"2011-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nevyčerpání procesních prostředků – nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím o dávce pomoci v hmotné nouzi","metadata_regulation_keys":["150/2002:§102"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nevyčerpání procesních prostředků – nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutím o dávce pomoci v hmotné nouzi","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka R. Č. požádala o doplatek příspěvku na živobytí (dávka pomoci v hmotné nouzi) za období od 1. ledna do 31. ledna 2007."},{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"text":"Magistrát města Mostu rozhodnutím ze dne 5. 9. 2007, č.j. 14411/2007/MOS, a Krajský úřad Ústeckého kraje rozhodnutím ze dne 22. 11. 2007, č.j. 3790/SZ/2007, o její žádosti rozhodly (pravděpodobně zamítavě)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala proti rozhodnutí Krajského úřadu správní žalobu ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, který ji usnesením ze dne 28. 12. 2007, č.j. 42 Cad 299/2007-21, odmítl s odůvodněním, že rozhodnutí o dávkách pomoci v hmotné nouzi jsou vyloučena ze soudního přezkumu."},{"sourceRefs":["S0004","S0009"],"text":"Stěžovatelka tvrdila, že proti tomuto usnesení podala kasační stížnost, později však uvedla, že ji nepodala z důvodu zdravotní indispozice."},{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"text":"Stěžovatelka dále namítala, že jí správní rozhodnutí nebyla řádně doručena, protože v žádosti o dávku ze dne 14. 5. 2007 označila svého manžela jako zástupce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č.j. 14411/2007/MOS","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o žádosti o doplatek příspěvku na živobytí (pravděpodobně zamítavé)","court":"Magistrát města Mostu, odbor sociálních věcí","decisionDate":"5. 9. 2007"},{"fileNumber":"č.j. 3790/SZ/2007","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o odvolání stěžovatelky (potvrzující prvostupňové rozhodnutí)","court":"Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor sociálních věcí a zdravotnictví","decisionDate":"22. 11. 2007"},{"fileNumber":"č.j. 42 Cad 299/2007-21","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítnutí správní žaloby stěžovatelky s odůvodněním, že rozhodnutí o dávkách pomoci v hmotné nouzi jsou vyloučena ze soudního přezkumu podle § 56c písm. a) zákona č. 114/1988 Sb.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"28. 12. 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Nevyčerpání procesních prostředků – nepřípustnost ústavní stížnosti pro nepodání kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu o odmítnutí správní žaloby","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, protože nepodala kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, ačkoli byla poučena o možnosti jejího podání. Její tvrzení o zdravotní indispozici neobstojí, neboť měla dostatek času a sama původně uvedla, že kasační stížnost podala. Ústavní stížnost je proto nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka původně tvrdila, že podala kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, a navrhla přerušení řízení o ústavní stížnosti. Následně vzala návrh na přerušení zpět s odůvodněním, že kasační stížnost nepodala z důvodu zdravotní indispozice.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0004","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka R. Č."],"courtExplanation":"Stěžovatelka měla dostatek času na podání kasační stížnosti, zvláště když sama původně uvedla, že ji podala. Zdravotní indispozice není omluvitelným důvodem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Řádné doručení správních rozhodnutí – námitka stěžovatelky, že rozhodnutí nebyla doručena, protože v žádosti označila manžela jako zástupce","sourceRefs":["S0004","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Z obsahu správního spisu vyplývá, že stěžovatelka v žádosti neoznačila manžela jako zástupce a rozhodnutí jí byla doručena. Námitka je proto nedůvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka R. Č."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Magistrátu města Mostu, odboru sociálních věcí, ze dne 5. 9. 2007, č.j. 14411/2007/MOS, o žádosti o doplatek příspěvku na živobytí","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru sociálních věcí a zdravotnictví, ze dne 22. 11. 2007, č.j. 3790/SZ/2007, o odvolání stěžovatelky","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 30 odst. 2 Listiny","right":"právo na pomoc v hmotné nouzi (čl. 30 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"princip právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nepodala kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, ačkoli byla poučena o možnosti jejího podání, a nevyčerpala tak všechny procesní prostředky k ochraně svého práva.","sourceRefs":["S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem věci.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Ads 70/2004","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší správní soud dovodil, že rozhodnutí o dávkách pomoci v hmotné nouzi nejsou vyloučena ze soudního přezkumu podle § 56c písm. a) zákona č. 114/1988 Sb.","resolvedDecisionId":"10#6Ads702004-69#20060711","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"10#6Ads702004-69#20060711"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:1.US.203.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:1.US.203.08.1"}}