{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.2162.11.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2162/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.2162.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2162-11_1","decision_date":"2011-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti při souběžném podání dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti při souběžném podání dovolání","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel současně podal dovolání k Nejvyššímu soudu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Podání ústavní stížnosti je předčasné, neboť stěžovatel podal dovolání souběžně. Lhůta k podání ústavní stížnosti začne běžet až dnem doručení rozhodnutí dovolacího soudu. Pokud by Ústavní soud věc posoudil před rozhodnutím Nejvyššího soudu, mohl by nepřípustně zasáhnout do rozhodování obecných soudů. Stěžovatel není poškozen, neboť po neúspěchu dovolání může podat novou ústavní stížnost.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":24,"PROCEDURAL_REFERENCE":18,"REFERENCED":35},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"interpretation":"Podání ústavní stížnosti je předčasné, pokud stěžovatel současně podal dovolání k Nejvyššímu soudu, neboť lhůta k podání ústavní stížnosti začne běžet až dnem doručení rozhodnutí dovolacího soudu; Ústavní soud by jinak nepřípustně zasáhl do rozhodování obecných soudů.","regulations":"§ 72 odst. 4 a § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":23,"PROCEDURAL_REFERENCE":18,"REFERENCED":32},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3.5.2010 sp. zn. 32 C 26/2009","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 19.4.2011 sp. zn. 3 Co 182/2010","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)"},{"regulations":"čl. 34 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na výsledky tvůrčí duševní činnosti (čl. 34 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je předčasná, neboť stěžovatel současně podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto; nevyčerpal tak všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná pro předčasnost.","regulations":"čl. 11, čl. 34, čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"čl. 11, čl. 34 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 28/09","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obdobně jako v usnesení II. ÚS 28/09, podání ústavní stížnosti je předčasné, pokud stěžovatel současně podal dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.28.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.28.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:1.US.2162.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:1.US.2162.11.1"}}