{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.2610.11.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2610/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.2610.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2610-11_1","decision_date":"2011-10-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Neprovedení navrženého důkazu výslechem svědka bez adekvátního odůvodnění","legal_sentence":"Zamítnutí důkazních návrhů účastníků řízení bez věcně adekvátního odůvodnění zatěžuje takový postup soudu nepřezkoumatelností, neboť vykazuje libovůli, a tak porušuje i čl. 2 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["116/1990:§7","40/1964:§562","40/1964:§31","99/1963:§132","99/1963:§157","99/1963:§120","99/1963:§80","99/1963:§126","1/1993:čl96","2/1993:čl37","2/1993:čl36","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neprovedení navrženého důkazu výslechem svědka bez adekvátního odůvodnění","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel dlužil žalobci nájemné ve výši 10 000 Kč. Žalobce vyzval stěžovatele k zaplacení celkové částky 16 000 Kč (včetně úroků a nákladů) a uvedl, že pohledávka bude předána k vymáhání společnosti nebo soudu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel dne 18. 10. 2005 uhradil částku 16 000 Kč společnosti AIRBORNE CZ, s. r. o. (dále „společnost“), která mu vystavila příjmový doklad. Stěžovatel tvrdil, že společnost jednala na základě plné moci od žalobce."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Žalobce popřel, že by společnosti udělil plnou moc; předložil nepodepsanou plnou moc ze dne 27. 9. 2005. Při jednání svědek R. K. (jednatel společnosti) potvrdil, že na plné moci je razítko a jeho podpis, ale nebyla podepsána žalobcem. Označil J. V. jako osobu, která za společnost jednala při převzetí platby."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Soud předvolal J. V. k jednání nařízenému na 19. 5. 2011; ten se bez omluvy nedostavil. Soud následně zamítl návrh na výslech tohoto svědka bez jakéhokoli odůvodnění a prohlásil dokazování za skončené."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Rozsudkem ze dne 19. 5. 2011 uložil Okresní soud v Břeclavi stěžovateli povinnost zaplatit žalobci dlužné nájemné 10 000 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Soud dospěl k závěru, že stěžovatel neprokázal, že společnost byla oprávněna plnění přijmout, a nebyl v dobré víře."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 190/2007","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Rozsudkem uložil stěžovateli zaplatit žalobci částku 10 000 Kč s úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Soud zamítl návrh na výslech svědka J. V. bez odůvodnění a uzavřel, že stěžovatel neprokázal splnění dluhu plněním společnosti.","court":"Okresní soud v Břeclavi","decisionDate":"19. 5. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí návrhu na výslech svědka J. V. bez jakéhokoli odůvodnění představuje porušení práva na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny a principu zákazu libovůle podle čl. 2 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0008","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Okresní soud zamítl návrh na výslech svědka bez věcně adekvátního odůvodnění, čímž porušil princip zákazu libovůle (čl. 2 odst. 2 Listiny) a právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny). Tento postup zatěžuje rozhodnutí nepřezkoumatelností a vykazuje libovůli.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že svědek J. V. byl klíčový pro prokázání oprávnění společnosti jednat za žalobce a že soud neodůvodněně odmítl jeho výslech, čímž mu odepřel řádné projednání věci a porušil jeho právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["B. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že okresní soud zamítl návrh na výslech svědka bez jakéhokoli odůvodnění, což je v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 37 odst. 3 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B. G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Soud je povinen řádně odůvodnit zamítnutí důkazního návrhu účastníka řízení; absence odůvodnění zakládá libovůli a porušení práva na rovnost účastníků.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":18},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 19. 5. 2011 sp. zn. 5 C 190/2007, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit dlužné nájemné 10 000 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti podle zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud zamítl návrh na výslech svědka bez jakéhokoli odůvodnění, čímž porušil právo stěžovatele na rovnost účastníků řízení.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Břeclavi je vázán právním názorem Ústavního soudu, že zamítnutí důkazního návrhu musí být řádně odůvodněno; po zrušení napadeného rozhodnutí je povinen věc znovu projednat."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 19. 5. 2011 sp. zn. 5 C 190/2007","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Nerespektováním principu obsaženého v čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod porušil Okresní soud v Břeclavi rozsudkem ze dne 19. 5. 2011 sp. zn. 5 C 190/2007 základní právo stěžovatele garantované čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 19. 5. 2011 sp. zn. 5 C 190/2007","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."},{"targetAct":"Návrh na odklad vykonatelnosti","kind":"REFUSE","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 19. 5. 2011 sp. zn. 5 C 190/2007 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 61/94","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zamítnutí důkazu bez odůvodnění je opomenutým důkazem a porušuje právo na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.61.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.61.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":18},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:1.US.2610.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:1.US.2610.11.1"}}