{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.2910.10.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2910/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.2910.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2910-10_1","decision_date":"2011-12-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nezákonné převedení odsouzeného z výkonu trestu do vazby bez řádného rozhodnutí o vazbě","legal_sentence":"Trestní řád ani vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 109/1994 Sb. , kterou se vydává řád výkonu vazby , ve znění pozdějších předpisů, nezná institut převedení z výkonu trestu do vazby (ta v § 22 odst. 2 upravuje pouze možnost převedení obviněného z vazby do výkonu trestu na základě opatření soudu). Proto bylo povinností soudu po propuštění stěžovatele z výkonu trestu nově rozhodnout o jeho vzetí do vazby, pokud byl soud přesvědčen o existenci konkrétních skutečností odůvodňujících toto rozhodnutí. V dané věci tak soud nepostupoval a stěžovatele převedl do vazby bez zákonem požadovaného a řádně odůvodněného rozhodnutí. V důsledku tohoto postupu byl stěžovatel v období od 15. 9. 2010 do 12. 10. 2010 držen ve vazbě bez řádného soudního rozhodnutí, které by vazbu nařizovalo. Tím byly porušeny čl. 8 odst. 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 5 odst. 1 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","metadata_regulation_keys":["104/1994:§22","141/1961:§67","169/1999:§73","40/2009:§283","40/2009:§24","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl5","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nezákonné převedení odsouzeného z výkonu trestu do vazby bez řádného rozhodnutí o vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0012"],"text":"Stěžovatel M. H. byl od 4. 3. 2010 vazebně stíhán pro podezření z trestného činu nedovolené výroby a nakládání s omamnými látkami. Dne 19. 7. 2010 jej Městský soud v Brně uznal vinným a uložil mu nepodmíněný trest odnětí svobody ve výši 33 měsíců; rozsudek však nenabyl právní moci, neboť stěžovatel podal odvolání."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 30. 8. 2010 byl stěžovatel na základě nepravomocného odsuzujícího rozsudku převeden do výkonu trestu odnětí svobody, čímž byla vazba fakticky i právně ukončena."},{"sourceRefs":["S0004","S0007","S0012"],"text":"Poté, co předseda senátu zjistil toto pochybení, vydal dne 15. 9. 2010 příkaz, kterým přikázal Vazební věznici Příbram, aby stěžovatele ihned propustila z výkonu trestu a znovu jej převedla do vazby. Tento příkaz neobsahoval řádné rozhodnutí o vazbě a nebyl vydán ve formě usnesení."},{"sourceRefs":["S0012","S0015"],"text":"Stěžovatel byl na základě tohoto příkazu držen ve vazbě od 15. 9. 2010 do 12. 10. 2010, kdy Krajský soud v Brně zamítl jeho odvolání a rozsudek nabyl právní moci. Následně byl převeden zpět do výkonu trestu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"70 Nt 3539/2010","sourceRefs":["S0009","S0013"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o vzetí stěžovatele do vazby.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2010-03-04"},{"fileNumber":"9 To 133/2010","sourceRefs":["S0009","S0013"],"outcomeSummary":"Usnesení potvrzující vzetí do vazby.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2010-03-31"},{"fileNumber":"89 T 101/2010","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Odsuzující rozsudek – stěžovatel uznán vinným, uložen nepodmíněný trest 33 měsíců; rozsudek nenabyl právní moci.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2010-07-19"},{"fileNumber":"4 To 403/2010","sourceRefs":["S0012","S0015"],"outcomeSummary":"Zamítnutí odvolání stěžovatele; rozsudek nabyl právní moci.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2010-10-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkaz k propuštění z výkonu trestu a převedení do vazby bez řádného rozhodnutí o vazbě představuje zákonný podklad pro zbavení osobní svobody.","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatuje, že napadený příkaz nelze považovat za zákonem požadované rozhodnutí o vazbě. Trestní řád ani vyhláška č. 109/1994 Sb. neznají institut převedení z výkonu trestu do vazby. Po propuštění z výkonu trestu bylo povinností soudu nově rozhodnout o vzetí do vazby, pokud byly dány důvody. Stěžovatel byl v období od 15. 9. 2010 do 12. 10. 2010 držen ve vazbě bez řádného soudního rozhodnutí, čímž došlo k porušení čl. 8 odst. 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 5 odst. 1 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že příkaz není zákonem požadovaným rozhodnutím o vazbě; původní vazba skončila nařízením výkonu trestu, a proto bylo nutné rozhodnout o vzetí do vazby usnesením, proti němuž je přípustná stížnost. Postup soudu fakticky znamenal nezákonné zbavení osobní svobody.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["M. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že příkaz nelze považovat za zákonem požadované rozhodnutí o vazbě; trestní řád nezná institut převedení z výkonu trestu do vazby a po propuštění z výkonu trestu bylo nutno o vazbě rozhodnout samostatně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. H."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Právní řád nezná institut převedení z výkonu trestu do vazby; po propuštění z výkonu trestu je nutno o vazbě rozhodnout samostatným rozhodnutím (usnesením) podle § 68 a násl. trestního řádu.","regulations":"trestní řád, vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 109/1994 Sb., řád výkonu vazby","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Příkaz Městského soudu v Brně ze dne 15. 9. 2010 sp. zn. 89 T 101/2010 k propuštění stěžovatele z výkonu trestu a jeho převedení do vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED"},"findings":[{"reason":"Stěžovatel byl držen ve vazbě bez řádného soudního rozhodnutí v období od 15. 9. 2010 do 12. 10. 2010.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5, čl. 36 odst. 1 Listiny; čl. 5 odst. 1, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Příkaz Městského soudu v Brně ze dne 15. 9. 2010 sp. zn. 89 T 101/2010","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Městský soud v Brně příkazem ze dne 15. 9. 2010 sp. zn. 89 T 101/2010 porušil ústavně zaručená práva stěžovatele zakotvená v čl. 8 odst. 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 5 odst. 1 a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Příkaz Městského soudu v Brně ze dne 15. 9. 2010 sp. zn. 89 T 101/2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"Příkaz Městského soudu v Brně ze dne 15. 9. 2010 sp. zn. 89 T 101/2010 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 16/96","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Příkaz lze považovat za rozhodnutí v materiálním smyslu, a jako takový jej lze zrušit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.16.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.16.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:1.US.2910.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:1.US.2910.10.1"}}