{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.3.11.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.3.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3-11_1","decision_date":"2011-06-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu doručit odvolání protistraně v exekučním řízení","legal_sentence":"Nedoručení odvolání oprávněného proti usnesení soudního exekutora povinnému je v rozporu s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a porušuje princip rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","metadata_regulation_keys":["120/2001:§55c","99/1963:§210","99/1963:§208","99/1963:§209","99/1963:§18","2/1993:čl37","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu doručit odvolání protistraně v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 29. 7. 2003 byla na majetek stěžovatele (povinného) nařízena exekuce k vymožení pohledávky oprávněného Komerční banky, a. s. Exekuci prováděl soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D."},{"sourceRefs":["S0007","S0015"],"text":"Dne 8. 9. 2010 soudní exekutor vydal usnesení, kterým exekuci zastavil, oprávněnému uložil zaplatit náklady exekuce 7 800 Kč a vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0015"],"text":"Proti nákladovému výroku (výrok II) podal oprávněný odvolání, v němž namítal, že náklady exekuce by měl hradit stěžovatel. Stěžovateli nebyl doručen stejnopis odvolání a neměl možnost se k němu vyjádřit."},{"sourceRefs":["S0008","S0016"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 20. 10. 2010 změnil výrok soudního exekutora tak, že stěžovatel je povinen zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 7 800 Kč. V odůvodnění uvedl, že se stěžovatel k odvolání nevyjádřil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"067 EX 2379/03-102","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Usnesením zastavil exekuci, uložil oprávněnému zaplatit náklady exekuce 7 800 Kč a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D.","decisionDate":"2010-09-08"},{"fileNumber":"62 Co 462/2010","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Změnil výrok soudního exekutora tak, že stěžovatel je povinen zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce 7 800 Kč; potvrdil výrok o nákladech řízení mezi účastníky.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2010-10-20"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neinformování stěžovatele o podaném odvolání a neumožnění vyjádřit se k němu představuje porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků řízení.","sourceRefs":["S0006","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024","S0025","S0027"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a princip rovnosti účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny) byly porušeny, neboť stěžovateli nebylo doručeno odvolání a nemohl se k němu vyjádřit. Povinnost doručit odvolání vyplývá z § 210 odst. 1 o. s. ř. i pro rozhodnutí o nákladech, pokud je to s ohledem na okolnosti vhodné a účelné; v daném případě bylo zřejmé, že stěžovatel by uplatňoval argumenty na podporu potvrzení rozhodnutí soudního exekutora.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že o odvolání oprávněného nebyl informován, nebyl mu doručen stejnopis a neměl možnost se vyjádřit, přestože na základě odvolání došlo ke změně rozhodnutí v jeho neprospěch.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0026"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že soudní exekutor ani odvolací soud nedoručili odvolání stěžovateli, čímž mu znemožnili uplatnit argumenty na podporu potvrzení napadeného usnesení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"interpretation":"I v exekučním řízení je soudní exekutor (a následně odvolací soud) povinen doručit odvolání proti rozhodnutí o nákladech ostatním účastníkům, pokud lze očekávat, že jejich vyjádření může přispět k náležitému posouzení věci; neinformování účastníka o odvolání a neumožnění vyjádření zakládá porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků.","regulations":"§ 210 odst. 1 občanského soudního řádu ve spojení s § 55c odst. 5 a 6 exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2010 sp. zn. 62 Co 462/2010 o nákladech exekuce","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"princip rovnosti účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a osobou oprávněnou; nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0006","S0021"]},"findings":[{"reason":"Stěžovateli nebylo doručeno odvolání oprávněného a nebyla mu dána možnost se k němu vyjádřit, čímž bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Stěžovatel byl v odvolacím řízení znevýhodněn oproti oprávněnému, neboť neměl možnost reagovat na odvolání.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"princip rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2010 sp. zn. 62 Co 462/2010","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2010 sp. zn. 62 Co 462/2010 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a princip rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2010 sp. zn. 62 Co 462/2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2010 sp. zn. 62 Co 462/2010 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 639/06","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost doručit odvolání protistraně podle § 210 odst. 1 o. s. ř. se vztahuje i na rozhodnutí o nákladech řízení, pokud je to s ohledem na okolnosti vhodné a účelné; neumožnění vyjádření porušuje princip rovnosti účastníků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.639.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.639.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:1.US.3.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:1.US.3.11.1"}}