{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.703.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 703/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.703.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-703-09_1","decision_date":"2011-03-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Intertemporální aplikace § 89 exekučního řádu po novele provedené zákonem č. 347/2007 Sb.","legal_sentence":"Ústavní soud konstatoval porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), když dospěl k závěru, že z pohledu ústavně konformní interpretace intertemporality založené novelou exekučního řádu provedenou zákonem č. 347/2007 Sb. , kterým se mění zákon č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, jakož i ústavně konformní interpretace § 89 exekučního řádu , ve znění platném do 31. prosince 2007, je třeba výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit podle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","330/2001:§13","347/2007","99/1963:§201","1/1993:čl1","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Intertemporální aplikace § 89 exekučního řádu po novele provedené zákonem č. 347/2007 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatelka (obchodní společnost Servisní služby, s. r. o.) jako oprávněná podala v letech 2006 a 2007 návrhy na nařízení exekuce proti povinným."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Exekuční řízení byla vedena u Okresního soudu v Pardubicích (sp. zn. 16 Nc 14446/2006, 12 Nc 11605/2006, 16 Nc 14694/2007) a Okresního soudu v Karlových Varech (sp. zn. 25 Nc 3184/2006)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Všechna řízení byla zastavena pro nemajetnost povinného, neboť nebyl zjištěn postižitelný majetek."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Okresní soudy v usneseních o zastavení exekuce uložily stěžovatelce podle § 89 exekučního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2008 povinnost nahradit náklady exekučního řízení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka se proti těmto usnesením odvolala, ale krajské soudy odvolání zamítly a potvrdily aplikaci nového znění § 89 exekučního řádu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 Nc 3184/2006","sourceRefs":["S0003","S0011"],"outcomeSummary":"Okresní soud zastavil exekuci pro nemajetnost povinného a podle § 89 exekučního řádu ve znění od 1. 1. 2008 uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady exekučního řízení.","court":"Okresní soud v Karlových Varech","decisionDate":"22. 7. 2008"},{"fileNumber":"16 Nc 14446/2006","sourceRefs":["S0003","S0011"],"outcomeSummary":"Okresní soud zastavil exekuci pro nemajetnost povinného a podle § 89 exekučního řádu ve znění od 1. 1. 2008 uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady exekučního řízení.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"12. 8. 2008"},{"fileNumber":"12 Nc 11605/2006","sourceRefs":["S0003","S0011"],"outcomeSummary":"Okresní soud zastavil exekuci pro nemajetnost povinného a podle § 89 exekučního řádu ve znění od 1. 1. 2008 uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady exekučního řízení.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"7. 10. 2008"},{"fileNumber":"16 Nc 14694/2007","sourceRefs":["S0003","S0011"],"outcomeSummary":"Okresní soud zastavil exekuci pro nemajetnost povinného a podle § 89 exekučního řádu ve znění od 1. 1. 2008 uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady exekučního řízení.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"4. 11. 2008"},{"fileNumber":"23 Co 539/2008","sourceRefs":["S0003","S0011"],"outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu a uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"27. 11. 2008"},{"fileNumber":"23 Co 50/2009","sourceRefs":["S0003","S0011"],"outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu a uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"29. 1. 2009"},{"fileNumber":"23 Co 24/2009","sourceRefs":["S0003","S0011"],"outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu a uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"26. 2. 2009"},{"fileNumber":"12 Co 611/2008","sourceRefs":["S0003","S0011"],"outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu a uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"27. 2. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda aplikace § 89 exekučního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2008 na exekuční řízení zahájená před tímto datem porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že z pohledu ústavně konformní interpretace intertemporality je třeba výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit podle exekučního řádu ve znění platném a účinném do 31. prosince 2007. Aplikace nové úpravy by byla v rozporu se zásadou zákazu pravé retroaktivity a porušila by právo na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že absence přechodných ustanovení v zákoně č. 347/2007 Sb. znamená, že všechna exekuční řízení zahájená před 1.1.2008 je třeba posuzovat podle § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31.12.2007, a proto jí neměla být uložena povinnost k úhradě nákladů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka (obchodní společnost Servisní služby, s. r. o.)"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že aplikace nové úpravy by byla v rozporu se zásadou zákazu pravé retroaktivity a porušila by právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka (obchodní společnost Servisní služby, s. r. o.)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Pro exekuční řízení zahájená před 1. 1. 2008 je třeba aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, a to i když o nákladech exekuce rozhoduje soud až po tomto datu.","regulations":"§ 89 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění účinném do 31. 12. 2007","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 27.11.2008 sp. zn. 23 Co 539/2008, ze dne 29.1.2009 sp. zn. 23 Co 50/2009, ze dne 26.2.2009 sp. zn. 23 Co 24/2009 a Krajského soudu v Plzni ze dne 27.2.2009 sp. zn. 12 Co 611/2008","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.8.2008 sp. zn. 16 Nc 14446/2006, ze dne 7.10.2008 sp. zn. 12 Nc 11605/2006, ze dne 4.11.2008 sp. zn. 16 Nc 14694/2007 a Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 22.7.2008 sp. zn. 25 Nc 3184/2006","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti rozhodnutím soudů prvního stupně byla shledána nepřípustnou, neboť po zrušení rozhodnutí odvolacích soudů se stěžovatelce otevřela možnost nového projednání odvolání.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Aplikace § 89 exekučního řádu ve znění od 1.1.2008 na řízení zahájená před tímto datem porušila právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní stížnost proti těmto rozhodnutím byla odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že na exekuční řízení zahájená před 1.1.2008 je třeba aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31.12.2007."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 27.11.2008 sp. zn. 23 Co 539/2008, ze dne 29.1.2009 sp. zn. 23 Co 50/2009, ze dne 26.2.2009 sp. zn. 23 Co 24/2009 a Krajského soudu v Plzni ze dne 27.2.2009 sp. zn. 12 Co 611/2008","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 27. listopadu 2008 sp. zn. 23 Co 539/2008; usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 29. ledna 2009 sp. zn. 23 Co 50/2009, usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 27. února 2009 sp. zn. 12 Co 611/2008 a usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 26. února 2009 sp. zn. 23 Co 24/2009 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces, garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 27.11.2008 sp. zn. 23 Co 539/2008, ze dne 29.1.2009 sp. zn. 23 Co 50/2009, ze dne 26.2.2009 sp. zn. 23 Co 24/2009 a Krajského soudu v Plzni ze dne 27.2.2009 sp. zn. 12 Co 611/2008","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se ruší."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12.8.2008 sp. zn. 16 Nc 14446/2006, ze dne 7.10.2008 sp. zn. 12 Nc 11605/2006, ze dne 4.11.2008 sp. zn. 16 Nc 14694/2007 a Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 22.7.2008 sp. zn. 25 Nc 3184/2006","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."},{"kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem se stěžovatelce nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 314/09","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro exekuční řízení zahájená před 1.1.2008 je třeba aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31.12.2007.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:1.US.703.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:1.US.703.09.1"}}