{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.109.10.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 109/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.109.10.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-109-10_2","decision_date":"2011-03-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náklady odvolacího řízení při částečném úspěchu ve věci","legal_sentence":"Rozhodnutí v rozporu s výsledkem řízení, resp. se zásadou rozhodování o náhradě nákladů řízení dle výsledku řízení neodpovídá požadavkům řádného odůvodnění. Odvolací soud svým postupem nerespektoval ústavní zákaz libovůle (čl. 2 odst. 2 Listiny) a porušil tím právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§224","2/1993:čl36","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady odvolacího řízení při částečném úspěchu ve věci","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 27. ledna 2009 vypořádal společné jmění bývalých manželů L. T. (stěžovatelky) a M. Z. (vedlejšího účastníka) a uložil vedlejšímu účastníkovi zaplatit stěžovatelce na vyrovnání podílu 567 100 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti tomuto rozsudku podal vedlejší účastník odvolání, v němž nesouhlasil s výší vypořádacího podílu a navrhl jeho snížení, případně přikázání nemovitostí stěžovatelce."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové odvolání částečně vyhověl a rozsudkem ze dne 21. října 2009 snížil vypořádací podíl na 555 850 Kč a prodloužil lhůtu k plnění, avšak neakceptoval hlavní odvolací argumenty vedlejšího účastníka."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ve výroku V o nákladech odvolacího řízení krajský soud uvedl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, neboť vedlejší účastník měl částečný úspěch a práva na náhradu se vzdal, aniž by zohlednil míru úspěchu stěžovatelky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 C 322/2007-243","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem bylo vypořádáno společné jmění manželů; vedlejšímu účastníkovi uloženo zaplatit stěžovatelce 567 100 Kč na vyrovnání podílu.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"27. ledna 2009"},{"fileNumber":"21 Co 369/2009-281","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změnil výši vypořádacího podílu na 555 850 Kč a prodloužil lhůtu k plnění; ve výroku V rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"21. října 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o nákladech odvolacího řízení, které aplikovalo § 142 odst. 1 občanského soudního řádu na případ částečného úspěchu, aniž by zohlednilo míru úspěchu stěžovatelky, představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a zákazu libovůle podle čl. 2 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že odvolací soud nerespektoval zákaz libovůle (čl. 2 odst. 2 Listiny) a porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny), neboť aplikoval ustanovení o plném úspěchu na případ částečného úspěchu, aniž by zohlednil míru úspěchu stěžovatelky a řádně své rozhodnutí odůvodnil. Rozhodnutí o nákladech bylo v extrémním rozporu s výsledkem řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že krajský soud aplikoval § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, který upravuje náhradu nákladů při plném úspěchu, ačkoliv vedlejší účastník měl úspěch jen částečný a nezávislý na obsahu jeho odvolání; soud rovněž své rozhodnutí řádně neodůvodnil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka L. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že aplikace § 142 odst. 1 byla nesprávná, neboť vedlejší účastník měl jen částečný úspěch, a soud měl aplikovat § 142 odst. 2 nebo 3 a zohlednit míru úspěchu obou stran; rozhodnutí bylo v rozporu s výsledkem řízení a neodůvodněné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka L. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Při rozhodování o nákladech řízení je soud povinen správně určit míru úspěchu účastníků a aplikovat odpovídající ustanovení občanského soudního řádu; pokud rozhodne v rozporu s výsledkem řízení, může to založit porušení práva na spravedlivý proces. Rozhodování o nákladech je integrální součástí soudního řízení a jeho vadné provedení může mít ústavněprávní dimenzi.","regulations":"§ 142 odst. 1, 2, 3 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"description":"Výrok V rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 21 Co 369/2009-281 ze dne 21. října 2009 o nákladech odvolacího řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zákaz libovůle"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","right":"právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální a obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nerespektoval zákaz libovůle a aplikoval nesprávné ustanovení o nákladech řízení, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a zákaz libovůle (čl. 2 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok V rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 21 Co 369/2009-281","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Postupem nerespektujícím čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod bylo výrokem V rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 21 Co 369/2009-281 ze dne 21. října 2009 porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"výrok V rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 21 Co 369/2009-281","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok V rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 21 Co 369/2009-281 ze dne 21. října 2009 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1/04","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodování o nákladech soudního řízení je integrální součástí soudního řízení jako celku. Pokud obecný soud rozhodne o náhradě nákladů řízení v rozporu s průběhem řízení, resp. výsledkem řízení, je nutno to označit za postup, který porušuje principy práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.1.04","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.1.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:2.US.109.10.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:2.US.109.10.2"}}