{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.115.08.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 115/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.115.08.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-115-08_1","decision_date":"2011-03-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost obecných soudů rozhodovat o zvýšení nájemného od podání žaloby","legal_sentence":"Podle čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky jsou vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu závazná pro všechny orgány a osoby [nález sp. zn. Pl. ÚS 4/06 ze dne 20. 3. 2007 (N 54/44 SbNU 665), nález sp. zn. IV. ÚS 301/05 ze dne 13. 11. 2007 (N 190/47 SbNU 465) nebo nález sp. zn. Pl. ÚS 9/06 ze dne 2. 6. 2009 (N 126/53 SbNU 577)]. Rovnost v právech ve vztahu k obecným soudům kromě jiného zakládá právo na stejné rozhodování ve stejných případech a zároveň vylučuje libovůli při aplikaci práva. Za porušení principu rovnosti v právech nutno zejména považovat ty případy, kdy obecný soud neposkytne účastníkům ochranu v jejich základních právech a svobodách, ačkoli již ve stejné věci či skutkově obdobných případech byla Ústavním soudem přiznána [srov. nález sp. zn. I. ÚS 77/97 ze dne 18. 11. 1998 (N 142/12 SbNU 317)].","metadata_regulation_keys":["40/1964:§696","82/1998:§13","1/1993:čl89","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost obecných soudů rozhodovat o zvýšení nájemného od podání žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0025","S0015"],"text":"Stěžovatel byl vlastníkem bytu, který pronajímal žalovanému za regulované nájemné. Dne 6. srpna 2003 podal žalobu na určení, že žalovaný je povinen platit zvýšené nájemné 4 500 Kč měsíčně od 1. dubna 2003 do 21. prosince 2006."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Okresní soud v Pardubicích žalobu zamítl s odůvodněním, že nelze konstitutivně založit povinnost se zpětnou účinností. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích toto rozhodnutí potvrdil."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud v nálezu sp. zn. I. ÚS 717/05 ze dne 21. března 2006 zrušil usnesení Nejvyššího soudu a konstatoval, že obecné soudy musí poskytnout ochranu pronajímatelům a nesmí zamítat žaloby na zvýšení nájemného pro nedostatek zákonné úpravy."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Po vrácení věci stěžovatel upravil petit na období od 1. dubna 2003 do 21. prosince 2006. Okresní soud v Pardubicích opět žalobu zamítl s tím, že konstitutivní rozhodnutí může působit jen do budoucna. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích to potvrdil."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost namítající porušení vlastnického práva a práva na spravedlivý proces, neboť soudy nerespektovaly předchozí nález Ústavního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 210/2003-35","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení neplatnosti smluvního ujednání a na určení výše nájemného.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"17. března 2004"},{"fileNumber":"23 Co 235/2004-62","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"5. října 2004"},{"fileNumber":"26 Cdo 819/2005-76","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"22. září 2005"},{"fileNumber":"I. ÚS 717/05","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Nejvyššího soudu, návrh na zrušení rozsudků soudů prvního a druhého stupně odmítl.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"21. března 2006"},{"fileNumber":"26 Cdo 1039/2006-94","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudky soudů prvního a druhého stupně v části o zamítnutí návrhu na určení výše nájemného a vrátil věc okresnímu soudu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"31. srpna 2006"},{"fileNumber":"11 C 210/2003-127","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu (po změně petitu).","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"27. června 2007"},{"fileNumber":"23 Co 389/2007-142","sourceRefs":["S0021"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně (s výjimkou nákladového výroku).","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"25. října 2007"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lze soudním rozhodnutím uložit povinnost platit zvýšené nájemné za dobu od podání žaloby, nikoli až od data rozhodnutí.","sourceRefs":["S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy mohou rozhodovat o zvýšení nájemného za období od podání žaloby do 31.12.2006, jak vyplývá ze stanoviska pléna sp.zn. Pl. ÚS-st 27/09. Rozhodnutí o zvýšení nájemného za dobu před podáním žaloby by bylo nepřípustnou pravou retroaktivitou. V daném případě soudy pochybily, když zamítly žalobu i pro období od podání žaloby, čímž porušily čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že soudy měly rozhodnout o zvýšení nájemného od podání žaloby, protože období nebylo normativně pokryto a soudy měly dotvořit právo; odkazoval na nález I.ÚS 717/05.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0008","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Ing. J. J."],"courtExplanation":"Soud přisvědčil argumentu v rozsahu období od podání žaloby, ale nikoli pro období před podáním žaloby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. J. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy nerespektovaly závazný právní názor Ústavního soudu vyslovený v předchozím nálezu I.ÚS 717/05.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu v téže věci podle čl. 89 odst. 2 Ústavy. Krajský soud nerespektoval závěry nálezu I.ÚS 717/05, který požadoval, aby soudy poskytly ochranu pronajímatelům a nerozhodovaly pouze do budoucna. Tím došlo k porušení čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. J. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti rozsudku Okresního soudu v Pardubicích přípustná.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Ústavní soud shledal, že návrh na zrušení rozsudku okresního soudu je nepřípustný podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, neboť pro nápravu postačuje zrušení rozhodnutí odvolacího soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Obecné soudy mohou rozhodovat o zvýšení nájemného za období od podání žaloby do 31. prosince 2006; za dobu před podáním žaloby zvýšení nájemného konstitutivním rozhodnutím přiznat nelze.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; stanovisko pléna ÚS sp.zn. Pl. ÚS-st 27/09","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Rozhodnutí Ústavního soudu jsou závazná pro všechny orgány a osoby, a to zejména v téže věci; obecné soudy jsou povinny řídit se právním názorem Ústavního soudu vysloveným v předchozím nálezu.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 25. října 2007 č.j. 23 Co 389/2007-142","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 27. června 2007 č.j. 11 C 210/2003-127","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 4 odst. 4 Listiny","right":"zákaz svévole a proporcionalita"},{"regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Návrh proti rozsudku okresního soudu byl odmítnut jako nepřípustný, neboť po zrušení rozsudku odvolacího soudu není tento návrh namístě; ve zbývající části byla ústavní stížnost přípustná.","sourceRefs":["S0031"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["OTHER"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neoprávněně zamítl žalobu na zvýšení nájemného za období od podání žaloby, čímž porušil tato práva.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Zamítnutí žaloby za dobu před podáním žaloby bylo ústavně konformní, nebo by představovalo nepřípustnou retroaktivitu.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích je vázán právním názorem Ústavního soudu, že o zvýšení nájemného lze rozhodnout za období od podání žaloby do 31.12.2006."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 25.10.2007 č.j. 23 Co 389/2007-142 v uvedené části","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok I rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 25. října 2007 č. j. 23 Co 389/2007-142 v části, kterou bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby na určení, že žalovaný je povinen platit stěžovateli nájemné ve výši 4 500 Kč měsíčně za dobu od 6. srpna 2003 do 21. prosince 2006, se zrušuje."},{"targetAct":"týž rozsudek ve zbývající části","kind":"REJECT","text":"Ve zbytku se návrh na zrušení tohoto rozsudku zamítá."},{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 27.6.2007 č.j. 11 C 210/2003-127","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 27. června 2007 č. j. 11 C 210/2003-127 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st 27/09","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecné soudy mohou rozhodovat o zvýšení nájemného za období od podání žaloby do 31.12.2006.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US-st.27.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:Pl.US-st.27.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:2.US.115.08.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:2.US.115.08.1"}}