{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.1222.10.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1222/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.1222.10.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1222-10_2","decision_date":"2011-04-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náklady exekuce při zastavení pro nemajetnost povinného a otázka zavinění oprávněného","legal_sentence":"Ustanovení § 89 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění zákona č. 347/2007 Sb. , je nutno ústavně konformně interpretovat v návaznosti na ustanovení § 89 věty první exekučního řádu tak, že v případě zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je povinnost oprávněného hradit paušálně určené či účelně vynaložené výdaje exekutorovi odvislá od posouzení míry jeho zavinění na zastavení exekuce.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","120/2001:§55","99/1963:§259","99/1963:§260","99/1963:§260a","99/1963:§268","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekuce při zastavení pro nemajetnost povinného a otázka zavinění oprávněného","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala dne 15. srpna 2007 návrh na nařízení exekuce s pověřením soudního exekutora P. K."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Brně usnesením ze dne 7. ledna 2008 exekuci nařídil, jejím provedením pověřil P. K. a povinnému uložil uhradit stěžovatelce i exekutorovi náklady exekuce."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Usnesením ze dne 29. září 2008 Městský soud v Brně exekuci zastavil z důvodu nemajetnosti povinného a uložil stěžovatelce povinnost zaplatit soudnímu exekutorovi P. K. náklady exekuce ve výši 4 165 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"69 Nc 3986/2007-8","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zastavil exekuci pro nemajetnost povinného a uložil stěžovatelce zaplatit exekutorovi náklady 4 165 Kč.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"29. 9. 2008"},{"fileNumber":"20 Co 129/2009-34","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrdil nákladový výrok usnesení městského soudu s odůvodněním, že § 89 exekučního řádu jasně stanoví povinnost oprávněného zaplatit, bez možnosti posuzovat zavinění.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"8. 1. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je povinnost oprávněného hradit náklady exekutora při zastavení exekuce pro nemajetnost povinného odvislá od míry jeho zavinění na zastavení exekuce?","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0023"],"text":"Obecné soudy neinterpretovaly § 89 exekučního řádu ústavně konformním způsobem, čímž porušily čl. 36 odst. 1 Listiny. ÚS dospěl k závěru, že povinnost oprávněného hradit náklady exekutora při zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je odvislá od posouzení míry jeho zavinění.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"S odkazem na judikaturu ÚS (např. III. ÚS 2615/07) zastává názor, že oprávněné osobě je možno uložit náhradu nákladů exekuce pouze v případě, že zastavení exekučního řízení zavinila; podávala návrh v dobré víře, že povinný má majetek.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka E. K."],"courtExplanation":"ÚS v nálezu sp. zn. III. ÚS 1226/08 a dalších potvrdil, že je nutno vykládat § 89 exekučního řádu ústavně konformně v návaznosti na větu první, tedy s ohledem na zavinění oprávněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka E. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti usnesení soudu prvního stupně přípustná, pokud ÚS ruší rozhodnutí odvolacího soudu?","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Po zrušení rozhodnutí odvolacího soudu se stěžovatelce otevřel procesní prostor pro nové projednání odvolání, a proto je stížnost proti rozhodnutí soudu prvního stupně nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Ustanovení § 89 věty druhé exekučního řádu je nutno vykládat ústavně konformně v návaznosti na větu prvou tak, že povinnost oprávněného hradit paušálně určené či účelně vynaložené výdaje exekutorovi v případě zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je odvislá od posouzení míry jeho zavinění na zastavení exekuce.","regulations":"§ 89 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 1. 2010 č. j. 20 Co 129/2009-34, kterým potvrdil nákladový výrok usnesení městského soudu.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 29. 9. 2008 č. j. 69 Nc 3986/2007-8, kterým zastavil exekuci a uložil stěžovatelce zaplatit náklady exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení soudu prvního stupně je nepřípustná, neboť po zrušení rozhodnutí odvolacího soudu se stěžovatelce otevřel procesní prostor pro nové projednání odvolání.","sourceRefs":["S0022"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neinterpretovaly § 89 exekučního řádu ústavně konformním způsobem, čímž porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen znovu rozhodnout o odvolání stěžovatelky proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 29. 9. 2008, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že povinnost oprávněného hradit náklady exekutora při zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je odvislá od posouzení míry jeho zavinění."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 1. 2010 č. j. 20 Co 129/2009-34","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 1. 2010 č. j. 20 Co 129/2009-34 se ruší."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Brně ze dne 29. 9. 2008 č. j. 69 Nc 3986/2007-8","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."},{"kind":"COSTS","text":"Krajský soud v Brně je povinen zaplatit stěžovatelce k rukám její právní zástupkyně na náhradě nákladů řízení před Ústavním soudem částku 7 020 Kč do 3 dnů od doručení tohoto nálezu."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1226/08","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost oprávněného hradit náklady exekutora při zastavení exekuce pro nemajetnost povinného je odvislá od míry jeho zavinění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.1226.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:3.US.1226.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:2.US.1222.10.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:2.US.1222.10.2"}}