{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.1969.10.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1969/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.1969.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1969-10_1","decision_date":"2011-12-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Soudní přezkum vnitrostranických rozhodnutí orgánů politických stran","legal_sentence":"Jestliže vzniku demokratických státních orgánů musí předcházet volná soutěž na státu nezávislých politických stran respektujících základní demokratické principy ( čl. 5 Ústavy České republiky ), a politické strany tak v této své základní funkci předcházejí formaci státních orgánů, vytvářejí předpoklady pro demokratickou politickou legitimaci státní moci a svou úlohou při tvorbě politické vůle ve státě působí na její skladbu i politiku, je třeba požadavek respektu a dodržování principů a pravidel vnitrostranické demokracie vnímat jako nezbytnou podmínku pro splnění ústavního příkazu respektu k základním demokratickým principům ( čl. 5 Ústavy ), a tedy jako nezbytný předpoklad účasti ve svobodné soutěži politických sil ( čl. 5 Ústavy a čl. 22 Listiny). \"Pouze zajištěním vnitřní svobody stran může být zaručena podstata otevřenosti politických procesů: politické strany vykonávají transformační funkci mezi tvorbou vůle lidu a tvorbou státní vůle. Státní rozhodovací proces je však jen tehdy demokraticky legitimovaný, jestliže instituce, které se na tomto působení podstatně podílejí, rovněž odpovídají těmto požadavkům. Potud je zásada vnitrostranické demokracie nutným předpokladem zastupitelské státní demokracie.\" (srov. D. Tsatsos: Die politischen Parteien in der Grundgesetzordnung). Za \"minimální standard\" vnitrostranické demokracie je proto nutné považovat nejen přijetí demokratických stanov [ § 6 odst. 2 zákona č. 424/1991 Sb. , o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \" zákon o politických stranách \")] či demokratické ustanovení orgánů strany (statutární, rozhodčí a revizní orgány), ale také respektování principu otevřenosti (transparentnosti) umožňující vnitřní i vnější (přístup k informacím ze strany veřejnosti) kontrolu činnosti politické strany (např. v oblasti financování či členství); dále garance svobodné a demokratické vnitrostranické soutěže (volba vedení a statutárních orgánů, výběr kandidátů a tvorba kandidátních listin) ovládané principy většinového rozhodování, ochrany menšin (opozice) a rovnosti šancí; zajištění legitimity přijímaných rozhodnutí (vycházející \"ze spodu\" z široké členské základny) a rovněž garance principů týkajících se vnitřní organizační struktury (zabraňující nadměrné oligarchizaci strany či zakazující \"vůdcovský\" princip vedení). Ústavní garance respektu základních principů a pravidel vnitrostranické demokracie se nejen v České republice jeví nezbytnější zvláště v současné době, kdy politické strany a obecně stranicko-politický systém prochází krizí, projevující se zejména ztrátou důvěry společnosti v politické strany a stranickou politiku jako takovou. Za jednu z hlavních příčin je možné označit procesy \"kartelizace\" a nadměrné oligarchizace politických stran, kdy dochází jednak k nežádoucímu propojení (kartelů) politických stran se státem, jednak k neustálému prohlubování \"klientelistických\" vazeb politických stran či jejich jednotlivých členů na různé soukromé (zejména podnikatelské) subjekty, jimž politické strany podílející se (prostřednictvím jimi nominovaných a zvolených zástupců) na výkonu veřejné moci mohou sloužit pouze jako nástroj k prosazování jejich vlastních soukromých zájmů. Naznačené procesy tak mají za následek postupný odklon politických stran od jejich původních funkcí ve společnosti, tj. k artikulaci a agregaci společenských zájmů, mobilizaci a socializaci společnosti a případné participaci na správě věcí veřejných. V konečném důsledku tak dochází nejen k narušení svobodné soutěže jak uvnitř politických stran (netransparentní výběr kandidátů, fenomén \"mrtvých duší\", tajné předvolební dohody), tak i navenek (netransparentní financování politických stran, volební podvody), ale rovněž k negativnímu ovlivnění politického systému, zpochybnění jeho legitimity a fungování (korupce). Pokud obecné soudy nerozpoznaly protiústavnost existující mezery v právní úpravě a nepokusily se ji ústavně konformně vyplnit, a naopak zvolily přístup akcentující právě a pouze doslovný text ustanovení § 16a odst. 1 zákona o politických stranách , kdy se pro nedostatek aktivní legitimace odmítly meritorně zabývat návrhem žalobců, nelze takový přístup ústavně aprobovat ... Svobodná soutěž politických stran a obecně politických sil, z níž plyne i ústavní požadavek respektu a dodržování principů a pravidel vnitrostranické demokracie kladený na politické strany, je jedním ze základních předpokladů fungování a hodnot demokratického právního státu a společnosti, a proto musí být závaznou směrnicí i pro moc soudní při aplikaci a interpretaci zákonů. Povinností obecných soudů, vyplývající z čl. 1 odst. 1 a čl. 4 Ústavy , tak bylo interpretovat ustanovení § 16a odst. 1 zákona o politických stranách prizmatem výše předestřených aspektů ústavního požadavku respektu vnitrostranické demokracie a bez ohledu na úzce a nedostatečně vymezený rámec v § 16a a 9 zákona o politických stranách připustit meritorní přezkum napadených rozhodnutí vnitrostranických orgánů, a to nejen z hlediska jejich souladu se stanovami dané politické strany či zákonem, ale především z hlediska možného zásahu do základních práv stěžovatelů (členů politické strany) konkrétní činností jejich \"vlastní\" politické strany.","metadata_regulation_keys":["424/1991:§16a","424/1991:§9","424/1991:§6","424/1991:§3","424/1991:§5","83/1990:§15","99/1963:§7","99/1963:§104","1/1993:čl5","1/1993:čl4","2/1993:čl20","2/1993:čl22","209/1992:čl11","209/1992:čl13"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Soudní přezkum vnitrostranických rozhodnutí orgánů politických stran","facts":[{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dne 23. 5. 2007 se konal oblastní sněm ODS Praha 5, který odvolal celou oblastní radu včetně stěžovatele P. S., zrušil dřívější usnesení a zvolil nové orgány."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Způsob svolání sněmu a jeho výstupy byly napadeny u smírčích výborů ODS pro porušení stanov, ale ty se nevyjádřily."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Stěžovatelé a další členové podali žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 1, domáhajíce se určení, že usnesení sněmu není v souladu se zákonem a stanovami, a vyslovení jeho neplatnosti."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Žalobci tvrdili, že sněm byl svolán v rozporu se stanovami (předsedou regionální rady, nikoli oblastní radou) a že složení členské základny bylo zpochybněno (tzv. mrtvé duše)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 173/2007-46","sourceRefs":["S0025"],"outcomeSummary":"Výrok I zastavil řízení o určení neplatnosti usnesení; výrok II určil, že usnesení není v souladu se stanovami ODS.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"30. 5. 2008"},{"fileNumber":"29 Co 453/2008-86","sourceRefs":["S0026"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok I o zastavení řízení; změnil výrok II a žalobu v části o souladu se stanovami zamítl.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"5. 2. 2009"},{"fileNumber":"28 Cdo 3373/2009-112","sourceRefs":["S0027"],"outcomeSummary":"Zamítl dovolání, potvrdil závěr o nedostatku aktivní legitimace pro přezkum podle § 16a zákona o politických stranách.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"1. 4. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je z ústavního hlediska přípustné rozšíření soudní pravomoci ve věcech ochrany členů politických stran nad rámec § 16a zákona o politických stranách, a tedy připuštění soudní ingerence do sféry vnitřního života politických stran?","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0058"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy měly povinnost poskytnout soudní ochranu základnímu právu stěžovatelů sdružovat se v politických stranách, a to i nad rámec § 16a zákona o politických stranách, neboť ústavní požadavek respektu vnitrostranické demokracie a ochranná dimenze základního práva vyžadují, aby soudy přezkoumaly rozhodnutí vnitrostranických orgánů z hlediska možného porušení základních práv členů. Restriktivní výklad § 16a, který vyloučil meritorní přezkum, je protiústavní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudní přezkum zákonnosti činnosti politických stran je nezbytný k naplnění práva sdružovat se v politických stranách (čl. 20 odst. 2 Listiny) a k zajištění vnitrostranické demokracie; restriktivní výklad § 16a popírá možnost věcného rozhodnutí a je protiústavní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0053","S0054","S0058"],"sourceRefs":["S0007","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel a) Ing. J. V.","stěžovatel b) P. S."],"courtExplanation":"ÚS konstatoval, že obecné soudy měly povinnost interpretovat § 16a ústavně konformně a připustit meritorní přezkum, neboť ústavní požadavek respektu vnitrostranické demokracie vyžaduje soudní ochranu základních práv členů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel a) Ing. J. V.","stěžovatel b) P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Je výklad obecných soudů, že politické strany mají převážně veřejnoprávní povahu a že soudní přezkum je možný jen na základě výslovného zákonného zmocnění, ústavně konformní?","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že politické strany jsou soukromoprávními korporacemi a že princip oddělenosti od státu nebrání soudnímu přezkumu zákonnosti jejich rozhodnutí, pokud jsou dotčena základní práva členů. Výklad obecných soudů, který vyloučil soudní pravomoc, je v rozporu s čl. 5 Ústavy, čl. 22 Listiny a čl. 20 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel a) Ing. J. V.","stěžovatel b) P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041"],"interpretation":"Z těchto ustanovení vyplývá ústavní požadavek respektu vnitrostranické demokracie, který se projevuje jak v objektivněprávním, tak subjektivněprávním aspektu a vyžaduje, aby politické strany dodržovaly alespoň minimální standard demokratických principů ve svém vnitřním uspořádání a činnosti.","regulations":"čl. 5 Ústavy, čl. 22 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054"],"interpretation":"Toto ustanovení je třeba vykládat ústavně konformně tak, že neomezuje soudní přezkum pouze na skutečnosti vyznačované v rejstříku stran, ale umožňuje přezkum i jiných rozhodnutí vnitrostranických orgánů, která mohou zasáhnout do základních práv členů.","regulations":"§ 16a odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"interpretation":"Soudní přezkum rozhodnutí vnitrostranických orgánů je ústavně přípustný a žádoucí, pokud vnitrostranické mechanismy kontroly selhávají, a to i nad rámec výslovného zákonného zmocnění, pokud jsou dotčena základní práva členů.","regulations":"čl. 4 Ústavy, čl. 20 odst. 2 Listiny","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 1.4.2010 č.j. 28 Cdo 3373/2009-112, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 5.2.2009 č.j. 29 Co 453/2008-86 a výrok I rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 30.5.2008 č.j. 18 C 173/2007-46.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 20 odst. 2 Listiny","right":"právo sdružovat se v politických stranách"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 5 Ústavy, čl. 22 Listiny","right":"svobodná soutěž politických sil"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy odmítly meritorně přezkoumat rozhodnutí vnitrostranického orgánu, čímž porušily základní právo stěžovatelů sdružovat se v politických stranách.","regulations":"čl. 20 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0058"],"right":"právo sdružovat se v politických stranách (čl. 20 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"bindingInstructions":["Po zrušení napadených rozhodnutí jsou obecné soudy povinny znovu rozhodnout v souladu s právním názorem Ústavního soudu, tj. meritorně projednat žalobu stěžovatelů a posoudit, zda napadené usnesení oblastního sněmu ODS Praha 5 ze dne 23.5.2007 zasáhlo do základních práv stěžovatelů."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu, rozsudek Městského soudu v Praze, výrok I rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Postupem popírajícím ústavní příkaz obsažený v čl. 5 Ústavy ČR ve spojení s čl. 22 Listiny základních práv a svobod a nerespektujícím čl. 4 Ústavy ČR bylo rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 1. 4. 2010 č. j. 28 Cdo 3373/2009-112, rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2009 č. j. 29 Co 453/2008-86 a výrokem I rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 30. 5. 2008 č. j. 18 C 173/2007-46 porušeno základní právo stěžovatelů sdružovat se v politických stranách, garantované čl. 20 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu, rozsudek Městského soudu v Praze, výrok I rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 26/94","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Politické strany jsou státem privilegované korporace soukromého práva, nezbytné v reprezentativní formě vlády.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.26.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:Pl.US.26.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:2.US.1969.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:2.US.1969.10.1"}}