{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.2288.11.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2288/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.2288.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2288-11_1","decision_date":"2011-10-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Rozhodování o trvání vazby bez osobního slyšení obviněného","legal_sentence":"Stěžovatel byl naposledy slyšen k důvodům vazby při vzetí do vazby dne 20. 2. 2011, tedy od přijetí napadeného usnesení o ponechání stěžovatele ve vazbě po podání obžaloby uplynula doba delší než tři měsíce. Z uvedeného je zřejmé, že postupem městského soudu došlo k porušení práva stěžovatele být slyšen v pravidelných intervalech, a to v kontradiktorním řízení, v němž je přezkoumávána zákonnost dalšího trvání vazby. Řádného přezkumu nelze bez osobního slyšení docílit a jeho absenci nelze překlenout ani důkladným odůvodněním rozhodnutí soudu, a to ani za situace, kdy se nutnost setrvání stěžovatele ve vazbě zdá být na základě spisového materiálu nade vši pochybnost. Ústavní soud s politováním konstatuje, že Ministerstvo spravedlnosti nepředložilo Parlamentu České republiky žádnou novelu tr. řádu, která by dala osobnímu slyšení vazebně stíhaných osob pevný a pravidelný rámec tak, aby byla nastolena jistota o délce časového intervalu osobních slyšení vazebně stíhaných osob. To přesto, že první nález Ústavního soudu k uvedené otázce byl vydán již v roce 2004.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§71","40/2009:§205","1/1993:čl4","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodování o trvání vazby bez osobního slyšení obviněného","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel byl dne 20. 2. 2011 vzat do vazby z důvodů dle § 67 písm. a) a c) tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 11. 5. 2011 byla na stěžovatele podána obžaloba pro majetkovou trestnou činnost."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Městský soud v Brně usnesením ze dne 24. 5. 2011 rozhodl v neveřejném zasedání o ponechání stěžovatele ve vazbě, aniž by ho osobně slyšel."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, kterou Krajský soud v Brně zamítl s odůvodněním, že osobní slyšení není vždy nutné a že stěžovatel měl možnost se vyjádřit při hlavním líčení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 102/2011","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě po podání obžaloby dle § 71 odst. 5 tr. řádu v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2011-05-24"},{"fileNumber":"7 To 387/2011","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení městského soudu jako nedůvodnou.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2011-07-07"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování o ponechání obviněného ve vazbě bez jeho osobního slyšení porušuje právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že absence osobního slyšení stěžovatele při rozhodování o ponechání ve vazbě po podání obžaloby, kdy od posledního slyšení uplynuly více než tři měsíce, představuje porušení čl. 8 odst. 1 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Soud odkázal na svou judikaturu (např. Pl. ÚS 45/04, II. ÚS 481/04, I. ÚS 1104/10) a zdůraznil, že rozhodující je časový interval od posledního slyšení, nikoli typ řízení. Obviněnému musí být umožněno být slyšen v pravidelných intervalech v řádu maximálně několika týdnů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že napadené usnesení městského soudu bylo přijato po neveřejném zasedání bez jeho slyšení, čímž došlo k porušení čl. 5 odst. 4 Úmluvy, neboť se nemohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Tento postup je v rozporu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["P. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil námitce stěžovatele ohledně absence osobního slyšení a konstatoval, že došlo k porušení práva na osobní svobodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Pro povinnost osobního slyšení obviněného soudem při rozhodování o vazbě není rozhodující typ řízení, ale časový interval, který uplynul od posledního osobního slyšení; obviněnému musí být umožněno být slyšen v pravidelných intervalech v řádu maximálně několika týdnů.","regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy, § 71 odst. 5 tr. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 24.5.2011 sp. zn. 3 T 102/2011 o ponechání stěžovatele ve vazbě","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7.7.2011 sp. zn. 7 To 387/2011, kterým byla zamítnuta stížnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou a po vyčerpání procesních prostředků.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy rozhodly o ponechání stěžovatele ve vazbě bez jeho osobního slyšení, čímž porušily jeho právo na osobní svobodu.","regulations":"čl. 8 odst. 1 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0017","S0020"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7.7.2011 sp. zn. 7 To 387/2011 a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 24.5.2011 sp. zn. 3 T 102/2011","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Nerespektováním čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod bylo usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 7. 7. 2011 sp. zn. 7 To 387/2011 a usnesením Městského soudu v Brně ze dne 24. 5. 2011 sp. zn. 3 T 102/2011 porušeno základní právo stěžovatele na osobní svobodu garantované čl. 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7.7.2011 sp. zn. 7 To 387/2011 a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 24.5.2011 sp. zn. 3 T 102/2011","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo obviněného být slyšen v kontradiktorním řízení o vazbě patří mezi základní institucionální záruky spravedlnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:2.US.2288.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:2.US.2288.11.1"}}