{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.2425.11.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2425/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.2425.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2425-11_1","decision_date":"2011-09-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vazba z útěkového důvodu, místní příslušnost soudu, účelovost postupu státního zástupce","metadata_regulation_keys":["141/1961:§24","141/1961:§67","141/1961:§71","141/1961:§17","2/1993:čl38","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vazba z útěkového důvodu, místní příslušnost soudu, účelovost postupu státního zástupce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti stěžovateli bylo od 26. listopadu 2007 vedeno trestní stíhání pro trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby. Dne 27. dubna 2009 byl vzat do vazby z útěkového důvodu, která byla omezena maximální délkou dvou let."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 10. března 2008 bylo proti stěžovateli zahájeno druhé trestní stíhání pro stejný trestný čin. Část tohoto stíhání byla vyloučena k samostatnému projednání a dne 14. dubna 2011 byla podána obžaloba pro pokračující zločin zkrácení daně podle § 240 trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Státní zástupce současně s obžalobou navrhl vzetí stěžovatele do vazby s odůvodněním, že v původním řízení končí maximální limit vazby. Stěžovatel byl vzat do vazby usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 26. dubna 2011."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel namítal, že státní zástupce účelově zahrnul do nové obžaloby i jednání, pro které byl již nepravomocně odsouzen, a že o vazbě rozhodoval místně nepříslušný soud."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 T 21/2011-2570","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl vzat do vazby z útěkového důvodu.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"26. dubna 2011"},{"fileNumber":"3 To 33/2011","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení o vazbě byla zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"8. června 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vzetí stěžovatele do vazby z útěkového důvodu bylo v souladu s čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny, zejména zda byly dány konkrétní skutečnosti odůvodňující vazbu a zda byla posouzena její nezbytnost.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by obecné soudy vybočily z mezí ústavnosti; jejich závěry o existenci útěkového důvodu a nezbytnosti vazby mají oporu v zákoně a skutkových zjištěních.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že rozhodnutí o vazbě bylo odůvodněno stejnými skutečnostmi jako před dvěma lety, přičemž po celou dobu byl orgánům k dispozici a trestní stíhání nebylo dokončeno z jejich strany.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J. Š."],"courtExplanation":"Obecné soudy shledaly, že důvodnost obvinění byla potvrzena nepravomocným rozsudkem a podáním obžaloby, a že útěkové riziko trvá i po dvou letech, neboť stěžovatel se dříve skrýval, vydával za jinou osobu a pokusil se o útěk."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. Š."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování o vazbě Krajským soudem v Praze namísto Krajského soudu v Českých Budějovicích porušilo právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0007","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na zákonného soudce; postup soudu prvního stupně byl v dané procesní situaci ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup státního zástupce, který zahrnul do nové obžaloby jednání, pro které byl stěžovatel již nepravomocně odsouzen, a podal návrh na vazbu, byl účelový a porušil čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal v postupu státního zástupce ani obecných soudů znaky svévole či účelovosti; námitky stěžovatele jsou pouhým nesouhlasem s právním hodnocením.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["J. Š."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 3 To 33/2011 ze dne 8. června 2011, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení o vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny","right":"Osobní svoboda"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"Právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla posouzena jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost; soud neshledal porušení ústavně zaručeného práva.","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"Osobní svoboda (čl. 8 odst. 1 a 5 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost; soud neshledal porušení ústavně zaručeného práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost; soud neshledal porušení ústavně zaručeného práva.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"Právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 3 To 33/2011 ze dne 8. června 2011","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 188/99","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o vazbě je vedeno v rovině pravděpodobnosti, nikoli jistoty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.188.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:3.US.188.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:2.US.2425.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:2.US.2425.11.1"}}