{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.3630.10.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3630/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.3630.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3630-10_1","decision_date":"2011-05-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Slyšení obviněného soudem při přezkumu rozhodnutí státního zástupce o dalším trvání vazby","legal_sentence":"Právo obviněného být slyšen v kontradiktorním řízení, v němž je přezkoumávána zákonnost dalšího trvání vazby, patří mezi základní institucionální záruky spravedlnosti řízení o pokračování či skončení omezení osobní svobody. Pokud nedošlo ke slyšení stěžovatele (obviněného) při rozhodování okresního soudu ani k jinému jeho slyšení okresním soudem, které by za \"slyšení obviněného soudem předtím, než je rozhodováno o jeho stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby\", mohlo být považováno, bylo porušeno právo stěžovatele zakotvené v čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§71","141/1961:§77","141/1961:§125","141/1961:§67","2/1993:čl8","2/1993:čl38","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Slyšení obviněného soudem při přezkumu rozhodnutí státního zástupce o dalším trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl dne 14. 8. 2010 zadržen orgány celní správy a následně policejním orgánem obviněn ze zločinu nedovolené výroby a nakládání s omamnými a psychotropními látkami podle § 283 odst. 1, 2 písm. c) tr. zákoníku, neboť převážel 1 063 gramů marihuany a 30 gramů pervitinu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 16. 8. 2010 byl stěžovatel vzat do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a) a c) tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 15. 11. 2010 rozhodla státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství ve Znojmě o ponechání stěžovatele ve vazbě z týchž důvodů."},{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"text":"Stěžovatel podal proti rozhodnutí státní zástupkyně stížnost, o které Okresní soud ve Znojmě rozhodl v neveřejném zasedání dne 25. 11. 2010 bez osobního slyšení stěžovatele a stížnost zamítl."},{"sourceRefs":["S0013","S0023"],"text":"Napadené usnesení okresního soudu obsahovalo zmatečné poučení odkazující na výroky I až IV, ačkoli obsahovalo pouze jeden nečíslovaný výrok, a v odůvodnění nesprávně hovořilo o žádosti o propuštění z vazby místo o stížnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 20/2010-10","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. řádu.","court":"Okresní soud ve Znojmě","decisionDate":"16. 8. 2010"},{"fileNumber":"Nt 695/2010","sourceRefs":["S0004","S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení státní zástupkyně o ponechání ve vazbě jako nedůvodné.","court":"Okresní soud ve Znojmě","decisionDate":"25. 11. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování soudu o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby bez osobního slyšení obviněného porušuje čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0019"],"text":"Okresní soud rozhodl o stížnosti stěžovatele bez jeho osobního slyšení, ačkoli stěžovatel nebyl slyšen ani v rámci jiného soudního jednání po dobu dva a půl měsíce. Tím bylo porušeno právo stěžovatele podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 45/04 a I. ÚS 455/09, podle nichž je osobní slyšení obviněného před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby nezbytné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["V. V. V."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil námitce a konstatoval, že právo být slyšen patří mezi základní institucionální záruky spravedlnosti řízení o omezení osobní svobody."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. V. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vadné poučení a formální nedostatky v usnesení okresního soudu představují porušení čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Napadené usnesení obsahuje zmatečné poučení a další formální vady, které ve spojení s absencí slyšení činí rozhodnutí nepřezkoumatelným a porušují právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. V. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda námitka překročení lhůty pro podání návrhu na uvalení vazby je důvodná.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Námitka překročení lhůty nebyla včas uplatněna a není důvodná v rámci této ústavní stížnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["V. V. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda samotné důvody vazby (potřeba vyčkat odborných vyjádření) jsou ústavně konformní.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud ponechal posouzení důvodů vazby otevřené, neboť okresní soud je bude muset znovu přezkoumat po provedení slyšení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["V. V. V."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"interpretation":"Soud je povinen slyšet obviněného před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby; slyšení může být nahrazeno pouze tehdy, pokud obviněný měl možnost předložit svou argumentaci v rámci nedlouho předtím konaného jiného soudního jednání.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu ve Znojmě sp. zn. Nt 695/2010 ze dne 25. 11. 2010, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 3, 5, 6 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)"},{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na přezkum zákonnosti vazby (čl. 5 odst. 4 Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Okresní soud rozhodl o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby bez osobního slyšení stěžovatele, čímž porušil jeho právo být slyšen.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0016","S0019"],"right":"právo na přezkum zákonnosti vazby (čl. 5 odst. 4 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Napadené usnesení obsahuje zmatečné poučení a další formální nedostatky, které v kontextu absence slyšení činí rozhodnutí nepřezkoumatelným.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud ve Znojmě je povinen při novém projednání věci slyšet stěžovatele a znovu posoudit důvody vazby."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu ve Znojmě sp. zn. Nt 695/2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 25. 11. 2010 sp. zn. Nt 695/2010 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy je nutné slyšení obviněného soudem před rozhodnutím o stížnosti proti usnesení státního zástupce o dalším trvání vazby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:2.US.3630.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:2.US.3630.10.1"}}