{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.655.11.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 655/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.655.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-655-11_1","decision_date":"2011-08-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Lhůta pro oprávnění nejvyššího státního zástupce zrušit nezákonné usnesení o postoupení věci podle § 174a trestního řádu","legal_sentence":"Postavení státního zastupitelství jako žalobce, jemuž přísluší hájit veřejný zájem a zároveň dbát zájmu státu, však nikterak neznamená, že by při takovém postupu [zejm. tam, kde je mu zákonem svěřena dozorčí činnost nad zákonností přípravného řízení - § 174 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním ( trestní řád ), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \"TŘ\") - pravomoc rozhodnout o podané stížnosti - § 147 TŘ - nebo mimořádné kasační oprávnění umožňující rušit nezákonná usnesení nižších státních zástupců - § 174a odst. 1 TŘ] bylo státní zastupitelství oprávněno k libovůli. Naopak vždy musí respektovat všechna zákonná procesní ustanovení vykládaná ústavně konformně, a tak respektovat i požadavek řádného zákonného procesu (viz čl. 8 odst. 2 Listiny a na něj navazující § 2 odst. 1 TŘ). Zákon omezující základní práva a jeho interpretace musí být předem zcela seznatelné i pro osoby, jejichž základní práva jsou jím omezována.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§174a","141/1961:§173a","141/1961:§2","141/1961:§266","141/1961:§174","141/1961:§147","141/1961:§43","141/1961:§146","141/1961:§140","141/1961:§171","141/1961:§11","23/1994:§56","283/1993:§8","40/2009:§216","1/1993:čl1","1/1993:čl80","2/1993:čl8","2/1993:čl7","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Lhůta pro oprávnění nejvyššího státního zástupce zrušit nezákonné usnesení o postoupení věci podle § 174a trestního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán pro zvlášť závažný zločin legalizace výnosů z trestné činnosti. Dne 30. 8. 2010 rozhodl státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 o postoupení věci České národní bance, neboť dospěl k závěru, že jde o skutek, který by mohl být posouzen jako správní delikt."},{"sourceRefs":["S0018","S0029"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel stížnost, kterou státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze dne 25. 10. 2010 zamítl. Tímto dnem nabylo usnesení o postoupení věci ve vztahu ke stěžovateli právní moci."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0029"],"text":"Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) však považovalo usnesení za nepravomocné, neboť nebylo doručeno všem oprávněným osobám (finančním úřadům jako možným poškozeným). Po dodatečném doručení těmto subjektům NSZ dne 31. 1. 2011 zrušilo usnesení o postoupení věci s odůvodněním, že tříměsíční lhůta podle § 174a odst. 1 TŘ počala běžet až od 4. 1. 2011."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatel namítal, že napadené rozhodnutí bylo vydáno po uplynutí tříměsíční lhůty, která ve vztahu k němu uplynula dne 25. 1. 2011, a že rozhodnutí nebylo vydáno nejvyšším státním zástupcem, ale jeho náměstkem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 ZT 326/2008","sourceRefs":["S0017"],"outcomeSummary":"Usnesením rozhodl o postoupení věci České národní bance podle § 171 odst. 1 TŘ.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1","decisionDate":"30. 8. 2010"},{"fileNumber":"KZT 1902/2008","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení o postoupení věci jako nedůvodnou podle § 148 odst. 1 písm. c) TŘ.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"25. 10. 2010"},{"fileNumber":"1 NZA 1136/2010","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 o postoupení věci jako nezákonné podle § 174a odst. 1 TŘ.","court":"Nejvyšší státní zastupitelství","decisionDate":"31. 1. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když trestní řízení dosud neskončilo a stěžovatel má možnost domáhat se ochrany svých práv v dalším průběhu řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť napadené rozhodnutí nejvyššího státního zástupce je konečným rozhodnutím ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a stěžovatel nemá k dispozici jiný procesní prostředek k ochraně svého práva.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ústavní stížnost je nepřípustná, neboť trestní řízení není pravomocně skončeno a stěžovatel může svá práva uplatnit v soudním stadiu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší státní zastupitelství"],"courtExplanation":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí je konečné a stěžovatel nemá k dispozici jiný procesní prostředek (stížnost pro porušení zákona není v jeho dispozici)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda rozhodnutí nejvyššího státního zástupce vydané jeho náměstkem je vydáno oprávněnou osobou.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud nepřisvědčil argumentu stěžovatele, neboť § 8 odst. 2 zákona o státním zastupitelství výslovně umožňuje zastupování nejvyššího státního zástupce jeho náměstkem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nejvyšší státní zástupce zrušil usnesení o postoupení věci ve lhůtě tří měsíců od právní moci ve vztahu ke stěžovateli podle § 174a odst. 1 TŘ.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Nejvyšší státní zastupitelství nepřípustně překročilo legitimní prostor daný mu trestním řádem, když extenzivně a nepředvídatelně vyložilo příslušná procesní ustanovení. Tím došlo k porušení čl. 7 odst. 1 a čl. 8 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 174a a § 173a trestního řádu jsou v rozporu s ústavním pořádkem, zejména s principem rovnosti zbraní a zákazem inkvizičních prvků.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Návrh na zrušení § 174a a 173a TŘ je zjevně neopodstatněný, neboť Ústavní soud již dříve konstatoval jejich ústavnost a v projednávané věci je aplikoval ústavně konformně.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"interpretation":"Pro určení počátku lhůty tří měsíců k výkonu oprávnění nejvyššího státního zástupce zrušit nezákonné usnesení o zastavení trestního stíhání nebo o postoupení věci je rozhodující právní moc usnesení ve vztahu ke každé osobě samostatně, a to podle § 140 odst. 1 písm. b) bodu cc) TŘ, pokud byla podána stížnost a zamítnuta.","regulations":"§ 174a odst. 1 trestního řádu"},{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Ustanovení § 146 odst. 2 TŘ má pouze kompetenční povahu a stanoví postup pro orgán, který vydal stížností napadené rozhodnutí; nedotýká se právní moci rozhodnutí.","regulations":"§ 146 odst. 2 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0019"],"description":"Usnesení nejvyššího státního zástupce ze dne 31. 1. 2011 sp. zn. 1 NZA 1136/2010, kterým bylo zrušeno usnesení státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 o postoupení věci.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Návrh na zrušení § 174a a § 173a zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, ve znění pozdějších předpisů.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 8 odst. 2, čl. 37 odst. 3 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na nedotknutelnost osoby a soukromí (čl. 7 odst. 1 Listiny), právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť napadené rozhodnutí je konečné a stěžovatel nemá k dispozici jiný procesní prostředek (stížnost pro porušení zákona není v jeho dispozici).","sourceRefs":["S0022","S0023"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší státní zástupce zrušil usnesení o postoupení věci po uplynutí tříměsíční lhůty stanovené v § 174a odst. 1 TŘ, čímž porušil princip zákonného procesu a nedotknutelnost osoby.","regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 8 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"právo na nedotknutelnost osoby a soukromí (čl. 7 odst. 1 Listiny) a právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení nejvyššího státního zástupce ze dne 31. 1. 2011 sp. zn. 1 NZA 1136/2010","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Nerespektováním principu obsaženého v čl. 8 odst. 2 větě první Listiny základních práv a svobod bylo usnesením nejvyššího státního zástupce ze dne 31. 1. 2011 sp. zn. 1 NZA 1136/2010 porušeno základní právo stěžovatele na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí garantované v čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení nejvyššího státního zástupce ze dne 31. 1. 2011 sp. zn. 1 NZA 1136/2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ve vztahu ke stěžovateli ruší."},{"targetAct":"§ 174a a § 173a zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení § 174a a 173a trestního řádu se odmítá."},{"targetAct":"usnesení nejvyššího státního zástupce ze dne 31. 1. 2011 sp. zn. 1 NZA 1136/2010","kind":"REJECT","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti usnesení nejvyššího státního zástupce ze dne 31. 1. 2011 sp. zn. 1 NZA 1136/2010 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 15/01","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud již dříve konstatoval ústavnost § 174a a 173a TŘ a neshledal rozpor s ústavním pořádkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.15.01","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:Pl.US.15.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:2.US.655.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:2.US.655.11.1"}}