{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.817.11.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 817/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.817.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-817-11_1","decision_date":"2011-05-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu a doručování rozhodnutí správního orgánu","legal_sentence":"Nepřítomnému účastníkovi soudního řízení musí být zajištěna ochrana jeho zájmů i základních práv; funkce opatrovníka byla vytvořena proto, aby do důsledku hájila zájmy nepřítomného. Jedná se tu totiž o dosažení ústavněprávní maximy rovnosti účastníků řízení. Správní orgán, který před ustanovením opatrovníka nedostatečným a zcela formálním způsobem zjišťoval místo pobytu stěžovatelky a jako opatrovníka ustanovil svoji zaměstnankyni, která z povahy věci nemohla účinně hájit její práva (což také řádně nečinila), znemožnil stěžovatelce účast na řízení a možnost domoci se v něm svých práv, čímž došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["127/2005:§64","500/2004:§32","500/2004:§50","500/2004:§20","513/1991:§2","99/1963:§128","99/1963:§29","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu a doručování rozhodnutí správního orgánu","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0019"],"text":"Stěžovatelka Ing. J. R., daňová poradkyně, uzavřela smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb se společností Vodafone Czech Republic, a. s. V květnu 2005 přestěhovala svou kancelář z ul. F. na ul. K. a změnu adresy nahlásila Vodafone datovou zprávou se zaručeným elektronickým podpisem. Vodafone následně stěžovatelce doručoval na novou adresu."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Vodafone podal u Českého telekomunikačního úřadu (ČTÚ) návrh na vydání rozhodnutí o povinnosti stěžovatelky uhradit dlužnou částku 697 Kč za komunikační služby. ČTÚ se pokusil doručit stěžovatelce písemnosti na adresu místa podnikání uvedenou v živnostenském rejstříku (ul. F.) a na adresu trvalého bydliště, avšak zásilky se vrátily s poznámkou „adresát neznámý“."},{"sourceRefs":["S0005","S0004","S0009"],"text":"Dne 7. 8. 2008 ČTÚ ustanovil stěžovatelce opatrovníka – svou zaměstnankyni M. D. – a dne 12. 9. 2008 vydal rozhodnutí, kterým stěžovatelce uložil povinnost uhradit 697 Kč spolu s úroky a náklady řízení. Rozhodnutí nebylo stěžovatelce doručeno; opatrovník proti němu nepodal opravný prostředek."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatelka se o existenci rozhodnutí ČTÚ dozvěděla až dne 4. 2. 2011 z usnesení Okresního soudu v Jeseníku o nařízení exekuce, a následně dne 28. 2. 2011 při nahlížení do spisu ČTÚ."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"66186/2008-635/VI.vyř.PIL","sourceRefs":["S0005","S0018"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byl stěžovatelce ustanoven opatrovník podle § 32 odst. 2 písm. d) správního řádu z důvodu neznámého pobytu.","court":"Český telekomunikační úřad, Odbor pro severočeskou oblast","decisionDate":"2008-08-07"},{"fileNumber":"66186/2008-635/VI.vyř.PIL","sourceRefs":["S0004","S0017"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost uhradit dlužnou cenu za komunikační služby ve výši 697 Kč spolu s úroky a náklady řízení.","court":"Český telekomunikační úřad, Odbor pro severočeskou oblast","decisionDate":"2008-09-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Českého telekomunikačního úřadu při ustanovení opatrovníka stěžovatelce jako osobě neznámého pobytu byl v souladu s ústavními principy, zejména s právem na spravedlivý proces a právem být slyšen.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0028","S0030"],"text":"ČTÚ porušil čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod tím, že před ustanovením opatrovníka nevyčerpal všechny dostupné možnosti zjištění pobytu stěžovatelky, ačkoliv adresa byla zřejmá z návrhu na zahájení řízení. Ustanovení opatrovníka bylo proto předčasné a formalistické.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka řádně ohlásila změnu adresy poskytovateli služeb a ČTÚ měl objektivní možnost doručovat na správnou adresu, neboť ta byla zřejmá z návrhu na zahájení řízení. Nebyl tedy dán právní titul pro ustanovení opatrovníka.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0028"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Ing. J. R."],"courtExplanation":"ČTÚ před ustanovením opatrovníka nedostatečným a zcela formálním způsobem zjišťoval místo pobytu stěžovatelky, ačkoliv adresa byla zřejmá z návrhu na zahájení řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. J. R."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ustanovení zaměstnankyně Českého telekomunikačního úřadu opatrovníkem stěžovatelky bylo v souladu s ústavními principy, zejména s právem na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0030"],"text":"Ustanovení zaměstnankyně ČTÚ opatrovníkem vedlo ke konfliktu zájmů a znemožnilo účinnou ochranu práv stěžovatelky, čímž došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. J. R."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, přestože stěžovatelka nevyčerpala opravné prostředky a podala ji po uplynutí šedesátidenní lhůty.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatelka nemohla vyčerpat opravné prostředky ani podat ústavní stížnost v zákonné lhůtě, protože jí rozhodnutí nebylo řádně doručeno; ústavní stížnost je proto přípustná.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0025"],"interpretation":"Ustanovení opatrovníka osobě neznámého pobytu vyžaduje, aby správní orgán předtím vyčerpal všechny dostupné možnosti zjištění pobytu účastníka, včetně informací z návrhu na zahájení řízení.","regulations":"§ 32 odst. 1 písm. d) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023","S0026"],"interpretation":"Opatrovníkem účastníka řízení by neměla být ustanovena osoba podřízená orgánu veřejné moci, který řízení vede, neboť to vede ke konfliktu zájmů a znemožňuje řádnou ochranu práv zastoupeného.","regulations":"§ 32 odst. 1 písm. d) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (ve spojení s § 29 odst. 3 o. s. ř.)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 12. 9. 2008, č. j. 66186/2008-635/VI.vyř.PIL, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost uhradit dlužnou částku 697 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Českého telekomunikačního úřadu ze dne 7. 8. 2008, č. j. 66186/2008-635/VI.vyř.PIL, o ustanovení opatrovníka.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a právo být slyšen"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatelka nemohla vyčerpat opravné prostředky ani podat ústavní stížnost v zákonné lhůtě, protože jí rozhodnutí nebylo řádně doručeno; ústavní stížnost je proto přípustná.","sourceRefs":["S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"ČTÚ nedostatečně zjišťoval pobyt stěžovatelky a ustanovil opatrovníkem svou zaměstnankyni, čímž znemožnil stěžovatelce účast na řízení a porušil její právo na spravedlivý proces a právo být slyšen.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí ČTÚ č.j. 66186/2008-635/VI.vyř.PIL ze dne 12.9.2008","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro severočeskou oblast, č. j. 66186/2008-635/VI.vyř.PIL ze dne 12. 9. 2008 se ruší."},{"targetAct":"Usnesení ČTÚ č.j. 66186/2008-635/VI.vyř.PIL ze dne 7.8.2008","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro severočeskou oblast, č. j. 66186/2008-635/VI.vyř.PIL ze dne 7. 8. 2008 se ruší."},{"kind":"COSTS","text":"III. Českému telekomunikačnímu úřadu se ukládá zaplatit stěžovatelce náklady řízení ve výši 5 760 Kč k rukám jejího právního zástupce Mgr. D. H. do 5 dnů od doručení rozhodnutí Ústavního soudu."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2966/09","sourceRefs":["S0022","S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení zaměstnance správního orgánu opatrovníkem je v rozporu s ústavními principy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.2966.09.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.2966.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:2.US.817.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:2.US.817.11.1"}}