{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.961.11.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 961/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.961.11.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-961-11_2","decision_date":"2011-04-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Odložení vykonatelnosti rozhodnutí o dlužném výživném","metadata_regulation_keys":["182/1993:§79"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odložení vykonatelnosti rozhodnutí o dlužném výživném","facts":[{"text":"Stěžovatel L. L. je otcem nezletilého M. R. Rozsudkem Okresního soudu v Nymburce ze dne 24. 11. 2008 mu byla uložena povinnost hradit výživné k rukám matky I. R.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Usnesením téhož soudu ze dne 25. 11. 2009 byl nezletilý svěřen do výchovy babičce I. M., avšak tímto usnesením nebyla stanovena povinnost hradit výživné k jejím rukám.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Výrokem III. rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 18. 5. 2010 byla stěžovateli uložena povinnost uhradit dlužné výživné za období 12/2009–5/2010 v částce 12 000 Kč k rukám babičky I. M., ačkoli stěžovatel v tomto období výživné hradil matce.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 6. 1. 2011 potvrdil výrok III. rozsudku okresního soudu.","sourceRefs":["S0006"]}],"previousProceedings":[{"court":"Okresní soud v Nymburce","fileNumber":"13 P 55/2008","decisionDate":"18. 5. 2010","outcomeSummary":"Výrokem III. uložil stěžovateli povinnost uhradit dlužné výživné 12 000 Kč k rukám babičky I. M.","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"27 Co 445/2010","decisionDate":"6. 1. 2011","outcomeSummary":"Potvrdil výrok III. rozsudku okresního soudu.","sourceRefs":["S0006"]}],"legalQuestions":[{"question":"Splnění podmínek pro odložení vykonatelnosti napadených výroků podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["L. L."],"sourceRefs":["S0007"],"arguments":[{"parties":["L. L."],"argument":"Stěžovatel tvrdí, že spotřebované výživné se nevrací, a pokud by začal plnit, nemohl by v případě vyhovění ústavní stížnosti žádat vrácení. Odklad nezpůsobí újmu nezletilému, protože běžné výživné hradí řádně.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0007"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal důvody opodstatněnými, odklad není v rozporu s veřejným zájmem a újma stěžovatele by byla nepoměrně větší.","courtSourceRefs":["S0008","S0009"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že důvody uvedené stěžovatelem pro odložení vykonatelnosti jsou opodstatněné, přičemž vyhovění tomuto návrhu by nebylo v rozporu se žádným důležitým veřejným zájmem a újma vzniklá neprodleným výkonem napadených výroků by pro stěžovatele znamenala nepoměrně větší újmu, než jaká by při odložení vykonatelnosti mohla vzniknout jiným osobám.","sourceRefs":["S0008","S0009"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Výrok III. rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 18. 5. 2010 sp. zn. 13 P 55/2008","sourceRefs":["S0005"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Výrok rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. 1. 2011 sp. zn. 27 Co 445/2010, kterým byl potvrzen výrok III.","sourceRefs":["S0006"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Podle § 79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se odkládá vykonatelnost výroku III. rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 18. května 2010 sp. zn. 13 P 55/2008 a výroku rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. ledna 2011 sp. zn. 27 Co 445/2010, kterým byl rozsudek soudu I. stupně potvrzen ve výroku III.","kind":"OTHER","targetAct":"Výrok III. rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 18. 5. 2010 sp. zn. 13 P 55/2008 a výrok rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. 1. 2011 sp. zn. 27 Co 445/2010"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:2.US.961.11.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:2.US.961.11.2"}}