{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.106.11.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 106/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.106.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-106-11_1","decision_date":"2011-02-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti rozhodnutí o nákladech dovolacího řízení a návrh na změnu právní úpravy","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229","99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitky proti rozhodnutí o nákladech dovolacího řízení a návrh na změnu právní úpravy","previousProceedings":[{"fileNumber":"66 C 22/2006-27","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"zamítl žalobu pro zmatečnost","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2. dubna 2007"},{"fileNumber":"11 Cmo 302/2007-73","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"potvrdil usnesení Městského soudu v Praze","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"25. června 2008"},{"fileNumber":"21 Cdo 3645/2009-119","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"odmítl dovolání (bod I) a uložil povinnost zaplatit náklady dovolacího řízení 2.760 Kč (bod II)","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"19. října 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Nejvyššího soudu o nákladech dovolacího řízení (bod II) porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 1 Ústavy","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné ústavně relevantní pochybení; rozhodnutí o nákladech není svévolné a je řádně odůvodněno. Námitky stěžovatelky neobsahují konkrétní ústavněprávní argumentaci.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka L. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":11},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud příslušný k provedení novelizace občanského soudního řádu nebo k výkladu právních předpisů","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud není oprávněn k legislativní činnosti ani k provádění výkladu právních předpisů; kompetence jsou vymezeny v §82 odst.3 zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka L. K."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok pod bodem II usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19.10.2010 č.j. 21 Cdo 3645/2009-119 o nákladech dovolacího řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 1 Ústavy České republiky","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Ústavní stížnost je zčásti zjevně neopodstatněná, neboť neobsahuje konkrétní ústavněprávní argumentaci a rozhodnutí o nákladech není svévolné; zčásti je nepřípustná, neboť Ústavní soud není příslušný k projednání návrhu na legislativní změny a výklad právních předpisů.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla v této části odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť neobsahuje konkrétní ústavněprávní argumentaci a rozhodnutí o nákladech není svévolné.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 10/98","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení zpravidla nemůže být předmětem ústavní ochrany.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:4.US.10.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:3.US.106.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:3.US.106.11.1"}}