{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.1880.11.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1880/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.1880.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1880-11_1","decision_date":"2011-07-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce v občanském soudním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§30","99/1963:§138","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce v občanském soudním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel T. V. L. podal žalobu u Obvodního soudu pro Prahu 4 a současně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení Mgr. Vadima Rybáře zástupcem pro řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 24. 9. 2010 žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl, neboť majetková situace stěžovatele nebyla natolik špatná, aby nebyl schopen platit náklady řízení. Současně však stěžovateli ustanovil zástupcem advokáta Mgr. K. J., nikoli navrhovaného Mgr. Vadima Rybáře, s odůvodněním, že tím nedochází ke zbytečnému zvyšování nákladů."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel se odvolal, namítal svou majetkovou situaci a nesouhlasil s ustanovením Mgr. K. J. Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 4. 2011 odvolání zamítl a potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně. Uvedl, že při hodnocení majetkových poměrů je třeba přihlédnout i k možnosti stěžovatele si prostředky opatřit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 C 233/2010","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh na osvobození od soudních poplatků, ale ustanovil zástupcem advokáta Mgr. K. J. (nikoli navrhovaného Mgr. Vadima Rybáře). Opravné usnesení č.j. 20 C 233/2010-45 ze dne 18. 2. 2011.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"2010-09-24"},{"fileNumber":"19 Co 447/2010","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2011-04-04"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů při rozhodování o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a rovné postavení účastníků.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele. Obecné soudy se dostatečně zabývaly jeho návrhy a odůvodnily svá rozhodnutí. Pochybení nalézacího soudu (ustanovení zástupce bez splnění podmínek pro osvobození od soudních poplatků) bylo ve prospěch stěžovatele a nezakládá protiústavnost. Stěžovatelova majetková situace nebrání zaplacení 1 000 Kč, neboť si ji může opatřit.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že není schopen zaplatit soudní poplatek 1 000 Kč, protože nemá příjem a je odkázán na podporu rodiny. Dále namítal, že mu měl být ustanoven jím navržený advokát Mgr. Vadim Rybář.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0005","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel T. V. L."],"courtExplanation":"Obecné soudy postupovaly ústavně konformně, rozhodly předvídatelně a odůvodnily srozumitelně. Nesouhlas stěžovatele nezakládá porušení práv. Ustanovení jiného advokáta bylo v souladu s hospodárností řízení a není v rozporu s judikaturou ÚS. Stěžovatel může získat 1 000 Kč i manuální prací."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel T. V. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 č.j. 20 C 233/2010-19 ze dne 24.9.2010 (ve znění opravného usnesení č.j. 20 C 233/2010-45 ze dne 18.2.2011) a usnesení Městského soudu v Praze č.j. 19 Co 447/2010-50 ze dne 4.4.2011","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovné postavení účastníků"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy postupovaly ústavně konformně a nedošlo k porušení základních práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 37 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na rovné postavení účastníků (čl. 37 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 194/98","sourceRefs":["S0012"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Ustanovení zástupce advokátem se sídlem v místě řízení není v rozporu s nálezem II. ÚS 194/98, neboť sleduje hospodárnost řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.194.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.194.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:3.US.1880.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:3.US.1880.11.1"}}