{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.213.10.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 213/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.213.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-213-10_1","decision_date":"2011-04-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady exekuce a odměna soudního exekutora v exekučním řízení na výživné","metadata_regulation_keys":["120/2001:§87","120/2001:§89","120/2001:§55a","330/2001","99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekuce a odměna soudního exekutora v exekučním řízení na výživné","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl povinným v exekuci na výživné pro své dvě nezletilé děti. O nařízení exekuce se dozvěděl až 12. 12. 2008, kdy již na výživném nic nedlužil, a proto nemohl vyhovět výzvě soudní exekutorky k zaplacení 145 200 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 10. 6. 2009 Obvodní soud pro Prahu 10 zastavil exekuci pro běžné výživné podle § 55a exekučního řádu, ale nezastavil exekuční řízení v plném rozsahu, protože nebyly uhrazeny náklady exekuce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel nemohl náklady exekuce zaplatit, protože první příkaz k úhradě nákladů exekuce byl soudem zrušen téhož dne, kdy bylo rozhodnuto o zastavení exekuce. Dne 22. 6. 2009 vydala soudní exekutorka druhý příkaz k úhradě nákladů exekuce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti druhému příkazu podal stěžovatel námitky, o nichž Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl napadeným usnesením ze dne 11. 11. 2009, kterým příkaz změnil tak, že náklady oprávněné nezletilé L. M. určil na 34 605 Kč, náklady oprávněného nezletilého D. M. na 32 784,50 Kč a náklady exekuce na 16 731 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"095 Ex 427/08/Pn 02-41","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vydala příkaz k úhradě nákladů exekuce, který byl následně změněn usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10.","court":"Soudní exekutorka Exekutorského úřadu Praha 4 JUDr. Jana Tvrdková","decisionDate":"22. 6. 2009"},{"fileNumber":"49 Nc 6369/2008","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil příkaz k úhradě nákladů exekuce tak, že náklady oprávněné nezletilé L. M. určil ve výši 34 605 Kč, náklady oprávněného nezletilého D. M. ve výši 32 784,50 Kč a náklady exekuce ve výši 16 731 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"11. 11. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 10 došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod při stanovení nákladů exekuce a odměny soudního exekutora.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí vykazovala protiústavnost. Obvodní soud vycházel z judikatury Ústavního soudu, jeho závěry jsou racionální a srozumitelné. Stěžovatel pouze nesouhlasí s výsledkem, aniž by doložil ústavněprávní rozměr svých námitek.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že obvodní soud měl aplikovat § 89 exekučního řádu, neboť oprávnění si zavinili vznik nákladů co do 36 000 Kč, které uhradil před zahájením exekuce. Dále nesouhlasil s výpočtem odměny exekutora z maximální možné vymožené částky, s odděleným stanovením nákladů pro každého oprávněného, a s neaplikováním § 150 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["T. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že interpretace obvodního soudu je racionální a srozumitelná, není výrazem svévole ani flagrantního ignorování kogentní normy. Stěžovatel pouze polemizuje s podústavním právem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 11. 2009 sp. zn. 49 Nc 6369/2008, kterým byl změněn příkaz k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce soudní exekutorky JUDr. Jany Tvrdkové ze dne 22. 6. 2009 sp. zn. 095 Ex 427/08/Pn 02-41.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Omezení státní moci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují protiústavnost a stěžovatel pouze polemizuje s podústavním právem.","sourceRefs":["S0019","S0020"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 52/08","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudní exekutor má nárok na odměnu i v případě, že nedošlo k realizaci exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.52.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:3.US.52.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:3.US.213.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:3.US.213.10.1"}}