{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.2204.10.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2204/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.2204.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2204-10_1","decision_date":"2011-11-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost soudu vypořádat se s uplatněnými námitkami povinného po zastavení exekuce","legal_sentence":"Obecný soud rozhodující o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce je povinen přiměřeně dodržet veškerá ustanovení občanského soudního řádu vztahující se na soudní řízení a rozhodnutí. Jen tak je totiž možné, aby soud rozhodující o těchto námitkách dodržel i veškeré povinnosti, které jsou mu uloženy na úrovni ústavního pořádku, neboť exekuční řád postup soudu neupravuje. Pokud se obecný soud přesvědčivým způsobem nevypořádal se všemi námitkami a v jeho rozhodnutí absentuje řádné odůvodnění, došlo k porušení práva na spravedlivý proces, zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny. Soud má povinnost vypořádat se i s takovými námitkami, které mohou být významné pro případné sporné řízení o vydání bezdůvodného obohacení.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§55","120/2001:§88","120/2001:§55c","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu vypořádat se s uplatněnými námitkami povinného po zastavení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Novém Jičíně nařídil dne 26. února 2009 exekuci na majetek stěžovatele L. G. k uspokojení pohledávky oprávněné společnosti MKN, s. r. o., ve výši 2 445 786 Kč s příslušenstvím, a to na základě notářského zápisu s přímou vykonatelností."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Soudní exekutor JUDr. Jan Grosam vydal dne 28. července 2009 příkaz k úhradě nákladů exekuce, kterým stanovil náklady exekuce ve výši 226 266,60 Kč a náklady oprávněného ve výši 52 014,90 Kč. Stěžovatel podal proti tomuto příkazu včasné námitky, kterým exekutor nevyhověl a postoupil je soudu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 15. ledna 2010 soudní exekutor exekuci zastavil, neboť pohledávka oprávněné byla uspokojena, a uvedl, že i vyčíslené náklady exekuce byly uhrazeny."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Okresní soud v Novém Jičíně napadeným usnesením ze dne 19. května 2010 zamítl stěžovatelovy námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce s odůvodněním, že exekuce byla zastavena a náklady již uhrazeny, aniž by se věcně vypořádal s konkrétními argumenty stěžovatele."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"53 Nc 1/2009-6","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce na majetek povinného L. G. k uspokojení pohledávky oprávněné MKN, s. r. o., ve výši 2 445 786 Kč s příslušenstvím.","court":"Okresní soud v Novém Jičíně","decisionDate":"26. února 2009"},{"fileNumber":"025 Ex 10921/08-8","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce: náklady exekuce 226 266,60 Kč, náklady oprávněného 52 014,90 Kč.","court":"Soudní exekutor JUDr. Jan Grosam","decisionDate":"28. července 2009"},{"fileNumber":"Ex 10921/08-26","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zastavení exekuce, neboť pohledávka byla uspokojena; o nákladech exekuce nerozhodováno.","court":"Soudní exekutor JUDr. Jan Grosam","decisionDate":"15. ledna 2010"},{"fileNumber":"53 Nc l/2009-76","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zamítnutí námitek povinného proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, zamítnutí návrhu na částečné zastavení exekuce, rozhodnutí o nákladech řízení.","court":"Okresní soud v Novém Jičíně","decisionDate":"19. května 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Okresní soud v Novém Jičíně právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že se řádně nevypořádal s jeho námitkami proti příkazu k úhradě nákladů exekuce?","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0032"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Okresní soud se s konkrétními a kvalifikovanými námitkami stěžovatele řádně nevypořádal, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces. Soud byl povinen se námitkami zabývat i po zastavení exekuce, neboť rozhodnutí může být významné pro případné řízení o bezdůvodném obohacení. Odkázal na judikaturu II. ÚS 336/05 a II. ÚS 2823/07.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Okresní soud se námitkami meritorně nezabýval, pouze konstatoval, že náklady byly uhrazeny, čímž učinil námitkové řízení zbytečným.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032"],"sourceRefs":["S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel L. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že okresní soud se s námitkami řádně nevypořádal, a proto porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel L. G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0029","S0030"],"interpretation":"Soud rozhodující o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce je povinen se s těmito námitkami řádně vypořádat, a to i v případě, že exekuce byla již zastavena a náklady uhrazeny, neboť rozhodnutí může být významné pro případné řízení o bezdůvodném obohacení.","regulations":"§ 88 odst. 3 exekučního řádu, § 52 odst. 1 exekučního řádu, § 157 odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19.5.2010 č.j. 53 Nc l/2009-76, výroky I a III","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud se řádně nevypořádal s námitkami stěžovatele, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Novém Jičíně vydá nové rozhodnutí, ve kterém se bude námitkami stěžovatele zabývat a přihlédne k judikatuře Ústavního soudu."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19.5.2010 č.j. 53 Nc l/2009-76, výroky I a III","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19. května 2010 č. j. 53 Nc l/2009-76 se ve výrocích pod body I a III zrušuje."},{"targetAct":"zbývající část ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 336/05","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecný soud rozhodující o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce je povinen se s námitkami řádně vypořádat a dodržet standardy spravedlivého procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.336.05","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.336.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:3.US.2204.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:3.US.2204.10.1"}}