{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.245.11.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 245/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.245.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-245-11_1","decision_date":"2011-03-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Osvobození od soudních poplatků – nepřiznání pro nedostatečné doložení majetkových poměrů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Osvobození od soudních poplatků – nepřiznání pro nedostatečné doložení majetkových poměrů","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka podala u Obvodního soudu pro Prahu 9 žádost o osvobození od soudních poplatků v řízení vedeném pod sp. zn. 18 C 190/2009."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"K žádosti vyplnila formulář potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, v němž uvedla pouze osobní údaje, že je vedena na úřadu práce a že má vyživovací povinnost ke studující dceři; další majetkové poměry nedoložila."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 1. 10. 2010 č. j. 18 C 190/2009-124 žádost zamítl, neboť stěžovatelka neprokázala své poměry způsobem umožňujícím objektivní posouzení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 13. 12. 2010 č. j. 18 Co 467/2010-133 toto rozhodnutí potvrdil s tím, že stěžovatelka ani v odvolacím řízení neuvedla logická tvrzení podepřená potřebnými listinami a že výše soudního poplatku (8 000 Kč) není natolik vysoká, aby jí bránila v uplatnění procesních práv."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 190/2009-124","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Nepřiznáno osvobození od soudních poplatků, neboť stěžovatelka nedoložila všechny relevantní skutečnosti o svých poměrech.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"1. 10. 2010"},{"fileNumber":"18 Co 467/2010-133","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení soudu prvního stupně; stěžovatelka neprokázala své poměry a výše poplatku není překážkou přístupu k soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13. 12. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí obecných soudů o nepřiznání osvobození od soudních poplatků porušilo základní práva stěžovatelky, zejména právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"text":"Rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků spadá do rozhodovací sféry obecných soudů; ústavní přezkum je výjimečný a omezuje se na případy svévole nebo extrémního rozporu s principy spravedlnosti. V projednávané věci obecné soudy svá rozhodnutí řádně odůvodnily a stěžovatelka nesplnila povinnost prokázat své poměry. Ústavní soud neshledal žádný protiústavní exces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že řádně vyplnila formulář a doložila potvrzení z úřadu práce, a že obecné soudy se nezabývaly druhou podmínkou § 138 odst. 1 o. s. ř. (zřejmě bezúspěšné uplatňování práva).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0005","S0007"],"importance":"CORE","parties":["T. M."],"courtExplanation":"Obecné soudy nepostupovaly svévolně; stěžovatelka neprokázala své poměry v potřebném rozsahu, a proto nebylo možné žádosti vyhovět."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 1. 10. 2010 č. j. 18 C 190/2009-124 o nepřiznání osvobození od soudních poplatků","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2010 č. j. 18 Co 467/2010-133, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť rozhodnutí obecných soudů není svévolné a stěžovatelka neprokázala své poměry.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost T. M.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 271/2000","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí o osvobození od soudních poplatků spadá do rozhodovací sféry obecných soudů; ústavní přezkum je výjimečný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.271.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.271.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:3.US.245.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:3.US.245.11.1"}}