{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.2974.10.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2974/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.2974.10.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2974-10_2","decision_date":"2011-12-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Trestnost činu řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění po novele trestního zákoníku a aplikace čl. 40 odst. 6 Listiny","legal_sentence":"Rozhodnutím obecných soudů o tom, že podle ustanovení § 83 odst. 1 trestního zákoníku se vykoná podmíněně odložený trest odnětí svobody, uložený za platnosti dřívějšího trestního zákona, není porušen článek 40 odst. 6 Listiny (podle něhož trestnost činu se posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán, a pozdějšího zákona se použije, jestliže je to pro pachatele příznivější), pokud skutkově shodný čin (byť jinak pojmenovaný) je trestný i podle nové právní úpravy. Oproti minulé právní úpravě trestného činu řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d dříve platného trestního zákona (zákon č. 140/1961 Sb. , trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů) došlo novou právní úpravou přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) nového trestního zákoníku (zákon č. 40/2009 Sb. , trestní zákoník) k částečné dekriminalizaci. Zatímco podle staré trestní úpravy byl trestný každý, kdo řídil motorové vozidlo, \"ačkoliv není držitelem příslušného řidičského oprávnění podle zvláštního zákona\", nová právní úprava dopadá pouze na toho pachatele, který \"maří nebo podstatně ztěžuje výkon rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu veřejné moci tím, že ... vykonává činnost, která mu byla takovým rozhodnutím zakázána nebo pro kterou mu bylo odňato příslušné oprávnění podle jiného právního předpisu ...\". K trestnosti se tedy vyžaduje, aby řízení motorového vozidla bylo pachateli výslovně zakázáno nebo aby mu bylo odňato příslušné oprávnění podle jiného právního předpisu, přičemž se tak musí stát předchozím rozhodnutím soudu nebo jiného orgánu veřejné moci. Ve smyslu ustanovení § 123c odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. , o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, řidič pozbývá řidičské oprávnění uplynutím pěti pracovních dnů ode dne, v němž mu bylo doručeno oznámení příslušného obecního úřadu o tom, že dosáhl celkového počtu dvanácti trestných bodů a byl vyzván k odevzdání řidičského průkazu. Jestliže řidič nepodal námitky proti provedení záznamu trestných bodů podle § 123f odst. 1 citovaného zákona nebo podané námitky byly jako neodůvodněné zamítnuty (§ 123f odst. 3 citovaného zákona), a po doručení výzvy k odevzdání řidičského průkazu nadále řídí motorové vozidlo, naplňuje znak skutkové podstaty trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku. Jednání stěžovatelky v dané věci naplňuje nejen znaky dřívější skutkové podstaty trestného činu řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d trestního zákona, nýbrž též znaky skutkové podstaty přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) nového trestního zákoníku. Tím, že byla vykonávána činnost, pro kterou bylo stěžovatelce odňato příslušné oprávnění podle jiného právního předpisu, byl zmařen nebo podstatně ztížen výkon rozhodnutí orgánu veřejné správy. Za shora popsaných skutkových okolností nebyly splněny podmínky stanovené pro nevykonání trestu (§ 419 trestního zákoníku) uloženého za spáchání trestného činu řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tehdy platného zákona č. 140/1961 Sb. , trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§180d","361/2000:§123c","40/2009:§419","40/2009:§83","40/2009:§337","2/1993:čl39","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Trestnost činu řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění po novele trestního zákoníku a aplikace čl. 40 odst. 6 Listiny","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka byla trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 9. 9. 2008 pravomocně odsouzena pro trestný čin řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zákona (zák. č. 140/1961 Sb.) k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu tří let, a k trestu zákazu činnosti řízení motorových vozidel na dva roky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Skutek spočíval v tom, že stěžovatelka dne 28. 8. 2008 v Brně řídila osobní automobil, ačkoliv ke dni 14. 8. 2007 dosáhla v registru řidičů dvanácti trestných bodů za dopravní přestupky, v důsledku čehož pozbyla řidičské oprávnění; její námitky proti záznamu bodů byly ve správním řízení zamítnuty."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Po účinnosti nového trestního zákoníku (zák. č. 40/2009 Sb.) Městský soud v Brně usnesením ze dne 1. 1. 2010 podle § 419 tr. zákoníku rozhodl, že se trest nevykoná, neboť jednání již není popsáno v novém trestním zákoníku."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 28. 1. 2010 toto rozhodnutí zrušil s odůvodněním, že skutek je i nadále trestný jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Následně Městský soud v Brně usnesením ze dne 11. 8. 2010 rozhodl, že stěžovatelka vykoná původně uložený trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců, neboť ve zkušební době podmíněného odsouzení spáchala další skutkově shodný trestný čin (dne 4. 11. 2008) a nevedla řádný život; toto rozhodnutí potvrdil Krajský soud v Brně usnesením ze dne 1. 9. 2010."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 T 215/2008","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Trestním příkazem odsouzena pro trestný čin řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zákona k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu tří let a k trestu zákazu činnosti řízení motorových vozidel na dva roky.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2008-09-09"},{"fileNumber":"5 T 215/2008","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Podle § 419 tr. zákoníku rozhodl, že se nevykoná trest uložený trestním příkazem, neboť jednání již není popsáno v novém trestním zákoníku.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2010-01-01"},{"fileNumber":"7 To 40/2010","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Vyhověl stížnosti státního zástupce, zrušil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 1. 1. 2010 a dospěl k závěru, že skutek je i nadále trestný jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2010-01-28"},{"fileNumber":"5 T 215/2008","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Podle § 83 odst. 1 a § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku rozhodl, že stěžovatelka vykoná trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců ve věznici s dozorem, neboť ve zkušební době spáchala další trestný čin a nevedla řádný život.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2010-08-11"},{"fileNumber":"5 To 475/2010","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatelky proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11. 8. 2010 a potvrdil rozhodnutí o vykonání trestu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2010-09-01"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vykonání podmíněně odloženého trestu odnětí svobody za čin, který byl podle starého zákona trestný, ale podle nového zákona je posuzován jako jiný trestný čin, porušuje čl. 40 odst. 6 Listiny (zásada retroaktivity ve prospěch pachatele).","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že pokud skutkově shodný čin (byť jinak pojmenovaný) je trestný i podle nové právní úpravy, není porušen čl. 40 odst. 6 Listiny. Rozhodnutí o vykonání trestu proto není v rozporu se zásadou retroaktivity ve prospěch.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Nový trestní zákoník je pro pachatele příznivější, protože již neobsahuje trestný čin řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění ani jiný trestný čin, který by odpovídal § 180d tr. zákona; proto nebylo možno rozhodnout o vykonání trestu uloženého podle již neexistující právní úpravy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["J. D."],"courtExplanation":"Skutkově shodný čin je trestný i podle nové právní úpravy jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, proto není porušen čl. 40 odst. 6 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. D."]},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda pozbytí řidičského oprávnění dosažením dvanácti trestných bodů v bodovém hodnocení a následné správní řízení o námitkách představuje 'rozhodnutí soudu nebo jiného orgánu veřejné moci' ve smyslu § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem obecných soudů, že za popsaných skutkových okolností (doručení oznámení, podání námitek, jejich zamítnutí pravomocným rozhodnutím) došlo k vydání rozhodnutí orgánu veřejné moci, které bylo mařeno řízením motorového vozidla. Odkázal na komentářovou literaturu a odlišil citovaný judikát Městského soudu v Praze.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. D."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Jestliže řidič po dosažení dvanácti trestných bodů nepodal námitky proti záznamu bodů nebo podané námitky byly jako neodůvodněné zamítnuty, a po doručení výzvy k odevzdání řidičského průkazu nadále řídí motorové vozidlo, naplňuje znak skutkové podstaty trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.","regulations":"§ 337 odst. 1 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11. 8. 2010 č. j. 5 T 215/2008-70 o vykonání trestu odnětí svobody","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 9. 2010 č. j. 5 To 475/2010-78, kterým byla zamítnuta stížnost proti předchozímu usnesení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo nebýt zbaven svobody jinak než ze zákona (čl. 8 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 39 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada nullum crimen sine lege (čl. 39 Listiny)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada retroaktivity ve prospěch pachatele (čl. 40 odst. 6 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED"},"findings":[{"reason":"Skutkově shodný čin je trestný i podle nové právní úpravy, proto nedošlo k porušení zásady retroaktivity ve prospěch ani zásady nullum crimen sine lege.","regulations":"čl. 40 odst. 6, čl. 39 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"čl. 40 odst. 6 a čl. 39 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 To 157/2010 (Městský soud v Praze)","sourceRefs":["S0031"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení Městského soudu v Praze vycházelo z odlišného skutkového základu (pouhé oznámení o pozbytí řidičského oprávnění bez správního řízení o námitkách) a Ústavní soud s jeho právními názory nesouhlasí.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nové znění pozbytí řidičského oprávnění se liší od staré úpravy, dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§337","40/2009:§419","361/2000:§94a"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§337","relation":"PRESERVES","reason":"Závěr se týká výkladu § 337 odst. 1 písm. a), který je v kandidátovi obsažen; obsahově navazuje na starou úpravu."},{"key":"40/2009:§419","relation":"PRESERVES","reason":"Závěr se týká nevykonání trestu podle § 419; kandidát obsahuje stejné ustanovení, závěr je přenositelný."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§180d","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:3.US.2974.10.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:3.US.2974.10.2"}}