{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.3379.10.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3379/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.3379.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3379-10_1","decision_date":"2011-06-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v řízení o bagatelním nároku (1000 Kč) z důvodu neumožnění vyjádřit se k obraně žalované a svévolné aplikace § 559 obč. zák.","legal_sentence":"Je extrémním porušením práva na spravedlivý proces, jestliže městský soud nejprve plně žalobě stěžovatelky platebním rozkazem vyhověl, poté však stěžovatelce nikterak neoznámil podání odporu žalovanou, neumožnil jí vyjádřit se k tvrzení žalované ani k žalovanou soudu zaslanému důkazu a pro stěžovatelku zcela překvapivě rozhodl rozsudkem tak, že její žalobu zamítl, aniž by se okolnostmi relevantními pro svůj závěr o splnění žalovaného dluhu žalovanou jakkoliv zabýval.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§559","40/1964:§526","99/1963:§202","99/1963:§120","1/1993:čl2","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v řízení o bagatelním nároku (1000 Kč) z důvodu neumožnění vyjádřit se k obraně žalované a svévolné aplikace § 559 obč. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala u Městského soudu v Brně žalobu na zaplacení 1000 Kč z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky, a to na základě postoupení pohledávky od Dopravního podniku města Brna."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud vydal dne 19. 5. 2008 platební rozkaz, kterým žalobě vyhověl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná podala odpor, ve kterém tvrdila, že již dne 10. 8. 2007 uhradila 2000 Kč na adresu advokátní kanceláře, a přiložila kopii poštovní složenky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání; stěžovatelka souhlasila a uvedla, že žalovaná na dluh ničeho neuhradila."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Soud bez dalšího vydal dne 14. 9. 2010 rozsudek, kterým žalobu zamítl s odůvodněním, že dluh zanikl splněním na základě předložené složenky, aniž by stěžovatelce umožnil seznámit se s odporem a důkazem a vyjádřit se k nim."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"57 Ro 5991/2008","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Platební rozkaz, kterým bylo stěžovatelce přiznáno právo na zaplacení 1000 Kč.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"19. 5. 2008"},{"fileNumber":"16 C 91/2010-43","sourceRefs":["S0004","S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla žaloba zamítnuta s odůvodněním, že dluh zanikl splněním.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"14. 9. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Městského soudu, který stěžovatelce neumožnil seznámit se s odporem žalované a předloženým důkazem (složenkou) a vyjádřit se k nim, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že městský soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces, neboť jí neumožnil vyjádřit se k odporu a důkazu žalované, čímž porušil princip rovnosti účastníků. Tento postup je extrémním porušením práva na spravedlivý proces, a to i přes bagatelní povahu věci.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že soud rozhodl zcela nepředvídatelně, neposkytl jí procesní příležitost seznámit se s tvrzením žalované a předloženým důkazem, a porušil tak princip rovnosti účastníků řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka JG INVEST, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že městský soud stěžovatelce nijak neoznámil podání odporu a neumožnil jí vyjádřit se k tvrzení a důkazu žalované, čímž porušil princip rovnosti účastníků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka JG INVEST, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda městský soud svévolně interpretoval a aplikoval § 559 občanského zákoníku, když na základě poštovní složenky bez určení účelu platby a bez zjištění dalších okolností (více dluhů, priorita, datum postoupení) dospěl k závěru o zániku dluhu splněním.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že městský soud dospěl k závěru o splnění dluhu, aniž by se zabýval okolnostmi relevantními pro tento závěr, čímž se dopustil svévole a porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka JG INVEST, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 14.9.2010 č.j. 16 C 91/2010-43","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud shledal, že i přes bagatelní povahu věci došlo k extrémnímu porušení práva na spravedlivý proces, které odůvodňuje zásah.","sourceRefs":["S0014","S0015"]},"findings":[{"reason":"Městský soud porušil princip rovnosti účastníků a svévolně aplikoval § 559 obč. zák., čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0017","S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 14. 9. 2010 č. j. 16 C 91/2010-43","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 14. 9. 2010 č. j. 16 C 91/2010-43 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 695/01","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"V bagatelních věcech je úspěšnost ústavní stížnosti pro zjevnou neopodstatněnost vyloučena s výjimkou zcela extrémních rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.695.01","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.695.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:3.US.3379.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:3.US.3379.10.1"}}