{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.3448.10.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3448/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.3448.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3448-10_1","decision_date":"2011-04-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Moderační právo soudu u neúspěšné žaloby na náhradu škody na zdraví","legal_sentence":"Závěr soudu o tom, zda tu jsou či nikoli \"důvody hodné zvláštního zřetele\" ( § 150 občanského soudního řádu ), musí vycházet z posouzení všech okolností konkrétní věci; nejde přitom o libovůli soudu, ale o pečlivé posouzení všech rozhodných hledisek. Jimi jsou - doktrinárně i judikatorně nezpochybnitelně - majetkové, sociální a osobní poměry v řízení neúspěšného účastníka řízení ( § 142 odst. 1 občanského soudního řádu ), jakož i jejich poměření s poměry účastníka úspěšného, a stejně tak i tzv. okolnosti případu, tj. ty, jež identifikují uplatněný nárok, zejména z pohledu jeho skutkové i právní složitosti, procesní chování stran, důvody neúspěchu strany náhradově povinné a případně i konkrétní okolnosti další.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","99/1963:§142","99/1963:§151","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Moderační právo soudu u neúspěšné žaloby na náhradu škody na zdraví","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhal proti žalovaným zaplacení 1 438 586 Kč z titulu náhrady škody na zdraví."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Brně žalobu zamítl a uložil stěžovateli povinnost nahradit žalovaným náklady řízení ve výši 105 081,76 Kč a 81 134 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"K odvolání stěžovatele Krajský soud v Brně rozsudek potvrdil a uložil stěžovateli též náklady odvolacího řízení ve výši 81 134,20 Kč."},{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že obecné soudy měly aplikovat § 150 o. s. ř. a nepřiznat žalovaným náhradu nákladů, neboť uložená povinnost je pro něj likvidační vzhledem k jeho zdravotním následkům a nemajetnosti, a že odvolací soud nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 C 371/2005","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 1 438 586 Kč s příslušenstvím a uložil stěžovateli povinnost nahradit žalovaným náklady řízení ve výši 105 081,76 Kč a 81 134 Kč.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"24.10.2007"},{"fileNumber":"44 Co 106/2008","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně v plném rozsahu a uložil stěžovateli povinnost nahradit žalovaným náklady odvolacího řízení ve výši 81 134,20 Kč.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"10.9.2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že při rozhodování o nákladech řízení neaplikovaly ustanovení § 150 o. s. ř. a nedostatečně odůvodnily své rozhodnutí.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodnutí obecných soudů o nákladech řízení trpí vadami dosahujícími ústavněprávní roviny, neboť soud prvního stupně neodůvodnil, proč neaplikoval § 150 o. s. ř., a odvolací soud sice odůvodnil, ale jeho odůvodnění je nedostatečné a svévolné, když pominulo rozhodné okolnosti případu a osobní poměry stěžovatele. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že uložená povinnost k náhradě nákladů je pro něj likvidační vzhledem k jeho zdravotním následkům a nemajetnosti, a že odvolací soud se nevypořádal s jeho námitkami ohledně aplikace § 150 o. s. ř. a nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0008","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel O. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že soud prvního stupně se otázkou aplikace § 150 o. s. ř. vůbec nezabýval, a odvolací soud sice rozhodnutí odůvodnil, avšak jeho odůvodnění je nedostatečné, neboť pominulo relevantní okolnosti, jako je skutková a právní složitost věci, osobní a majetkové poměry stěžovatele a poměření s poměry žalovaných. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel O. Š."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Při rozhodování o náhradě nákladů řízení musí soud zvážit všechny okolnosti případu, včetně majetkových, sociálních a osobních poměrů neúspěšného účastníka, poměření s poměry úspěšného účastníka, skutkovou a právní složitost věci, procesní chování stran a důvody neúspěchu; nedostatečné odůvodnění může zakládat porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 24.10.2007 č.j. 21 C 371/2005-295 ve výrocích o nákladech řízení (sub II a III) a rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10.9.2010 č.j. 44 Co 106/2008-318 ve výroku o nákladech odvolacího řízení (sub II) a v části potvrzující nákladové výroky prvního stupně.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost byla přípustná v části směřující proti rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení; v části směřující proti nákladovým výrokům soudu prvního stupně byla odmítnuta, neboť nápravu může zjednat krajský soud při novém rozhodnutí.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud v Brně nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí o nákladech řízení a nepřihlédl ke všem relevantním okolnostem, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen při novém rozhodnutí o nákladech řízení zvážit všechny okolnosti případu, včetně majetkových, sociálních a osobních poměrů stěžovatele a žalovaných, skutkovou a právní složitost věci, a řádně své rozhodnutí odůvodnit."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10.9.2010 č.j. 44 Co 106/2008-318 v části nákladových výroků","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. září 2010 č. j. 44 Co 106/2008-318 v části, v níž potvrdil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 24. října 2007 č. j. 21 C 371/2005-295 ve výrocích o nákladech řízení (sub II a III), a ve výroku o nákladech odvolacího řízení (sub II) se zrušuje."},{"targetAct":"Ústavní stížnost v části směřující proti nákladovým výrokům Městského soudu v Brně","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:3.US.3448.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:3.US.3448.10.1"}}